Elää ilman öljyä: päästöjen analyysi

Jaa tämä artikkeli kavereillesi:

Analyysi näyttelystä: eläminen ilman öljyä
esittäjä Anne-Sophie Mercier ja Matthias Beermann ja lähetti 11 syyskuu 2004.

Ovatko eurooppalaiset valmiita rajoittamaan haavoittuvuuttaan? Jacques Attalin vastaukset.

I - YLEISTÄ IDEA:

Taloudemme ja elämäntapamme ovat strategisesti riippuvaisia ​​halvan öljyn runsaudesta. Mutta tämä runsaus on rajoitettu ajoissa, toimituskustannukset väistämättä kasvavat. Eurooppalaiset kokivat sen ensimmäisen kerran 1973in öljy-iskuilla ja havaitsivat yrityksemme tuskallisen haavoittuvuuden raakaöljyn tynnyriltä. Mutta koska tämä sokki ja huolimatta öljymarkkinoiden säännöllisistä kriiseistä, hiilivedyt ovat palanneet alhaiseen hintaan, ja Eurooppa on unohtanut valmistautua öljyn loppuun.
Tarve torjua ilmaston lämpenemistä rajoittamalla kasvihuonekaasupäästöjä on uusi motivointi etsiä vaihtoehtoja kaikelle öljylle. Kuitenkin 30 vuoden kuluttua ensimmäisestä öljyshokkeesta on tehty vähän: Eurooppa on edelleen erittäin riippuvainen halvan öljyn runsaudesta.

II - TIETOTEKNIIKKA

1-VIIMEISET KUUKAUDEN KONTEKTI:
KESTÄVÄ KEHITYS ÖLJYN BARRELIN HINTAAN.

Raakaöljyn hinnat ovat ylittäneet 40-dollarin merkin useita kuukausia ja lähestyvät 50 $ (47 $ elokuussa 24 New Yorkissa). Keskimääräinen hinta ensimmäisen öljyiskun jälkeen on $ 20 per tynnyri. Kun tynnyri on 40 $: ssä, jatkuvassa valuutassa, se jää alle sokerin 1973 tai 1979 hinnan (80 $ per barreli hinta Iranin kriisin aikana).
Viimeisten 4-kuukausien aikana bensiiniä ja dieselpolttoainetta lisättiin pumpulla 10 senttiä, noin + 10%
Huom. On mielenkiintoista huomata, että öljyn tynnyrin keskimääräinen todellinen hinta on pienempi kuin 10 $.

Tämän hinnankorotuksen syyt:

-Maailmanlaajuisen kysynnän eksponentiaalinen kasvu, joka ei vähene Euroopassa, kasvaa Yhdysvalloissa ja räjähtää Kiinassa, kun autokannan kasvu ja Kiinan vahva kasvu ovat kasvussa.

-Tarjouksen epävakaus : kriisi Irakissa (vaikka vienti on jatkunut maan eteläosassa) ja Lähi-idän jännitteet, epävarmuus Venezuelassa (ratkaistu elokuun lopusta lähtien Chavezin kansanäänestyksen jälkeen), epävarmuus Venäjällä venäläisen johtajan Youkosin verotukselliset, oikeudelliset (ja poliittiset) ongelmat, jotka ovat uhattuna purkamisesta ja konkursseista tuottaen 2%: a maailman toimituksista.

-Riittämätön infrastruktuuri. Saudi-Arabia lukuun ottamatta OPEC-maat eivät ole optimoineet tuotantokapasiteettiaan. Toisaalta jalostusinfrastruktuuriin liittyy jännitteitä: jalostamojen määrä ei riitä muuttamaan kaiken irrotetun öljyn, etenkin Yhdysvalloissa, joten hintojen nousu.

Kaikki eivät kuitenkaan ole selvät: jotkut yllättävät nykyisestä tarjontapulasta, kun kaikki tuottajat tuottavat mahdollisimman suurta kapasiteettiaan (erityisesti OPEC). Jotkut syyttävät Yhdysvaltoja ja suurlähettiläät piilotessaan ja tallentavansa joitain varauksiaan.

Toiset esittävät hintakehitystä: näyttää siltä, ​​että keinottelijat ovat erittäin kannattavan internet-teknologiakuplan räjähdyksen jälkeen joutuneet öljyyn, joka on yksi viimeisistä aloista, joilla voimme tehdä paljon rahaa. Sylinterin hintakehitys on siksi hyvin riippuvainen keinotteluista, jotka ovat erittäin herkkiä kansainväliselle taloudelliselle ja poliittiselle kontekstille, mikä pahentaa öljyhuollon jo olemassa olevia jännitteitä.

huomautuksia:

1 - tämä nousu tuntuu Euroopassa vähemmän voimakkaalta, koska euron vahvuus on dollaria vastaan.
2 - tämä nouseva hintaympäristö on myös onnellinen.
Suurten öljy-yhtiöiden kannattavuus on suuri: suurimmat yritykset ovat kasvaneet voimakkaasti viime kuukausina (etenkin jalostusmarginaalien kasvaessa): + 30% Total, + 38,8% Exxon Mobilille, + 16% Shellille.
Tuottajamaat hyötyvät myös: Saudi-Arabia on ennustanut budjetin ylijäämää 35 $ bn 2004 -vuodelle. (mutta se pyytää pienempää hintaa tynnyrissä, noin $ 30).
INSEE: n mukaan barrelilla 50 $ maksaisi 0,24-kasvupiste, koska investoinnit ja kulutus saataisiin rangaista.
Loogisesti nämä hinnat kärsivät kuljetusyrityksistä, ilmasta, maanteistä ja merestä. Air France on lisännyt näitä hintoja 2: stä 12 euroiksi määräpaikkojen mukaan.

2 - MITEN ÖLJYLLE?

VARAUKSET:

Tällä hetkellä tuotamme 75 miljoonaa tynnyriä päivässä. Joka vuosi poltetaan luonto, jonka rakentaminen vaati miljoona vuotta.
Kukaan ei suostu arvioimaan maailman öljyvarantojen todellisuutta.
Mutta keskustelu, vaikkakin vain öljyalan ammattilaiset ja asiantuntijat, on virulentti: milloin siirrytään PEAK-ÖLJYN, varantojen lasku alkaa? Jotkut sanovat tänään. Kaikkein optimistinen ennakko 2050. Keskustelu kaavamaisesti vastustaa tutkijoita (pessimistejä) ekonomisteille (optimisteille).
Yleisimmät arviot perustuvat Hubbertin menetelmään. Kuningas Hubbert on amerikkalainen geologi kuka 1956, 1970 oli nimenomaan ennustettu tuotannon lasku Yhdysvalloissa tarkkailemalla tuotannon kehityksen kuin normaalijakaumana.

Yleensä kentän arviointi on todennäköisyyslaskenta. Ei varmuutta.

Nature (marraskuu 2003): tutkimuksen mukaan tilaamassa brittiläinen suuria BP, jatkuva kulutus pysyy 40 vuotta öljyn, kaasun 60 vuotta, 230 vuotta hiiltä. Kaksi sukupolvea.

On olemassa öljyjä "serkkuja", jotka ovat jo mobilisoineet, kuten epätavalliset öljyt - kanadalainen tervahiekka tai ylimääräinen raskas raakaöljy Venezuelasta. Ne edustavat noin 25 vuotta kulutusta. Mutta niiden hyödyntäminen on kalliimpaa ja ennen kaikkea saastuttavampi kuin öljy.
Tavanomainen öljyvarat arvioidaan tuntemattomien keskimäärin 3 000 miljardia barrelia (lähde: US Geological Survey maailma öljytuotteiden arviointi - 2000) tai 40 vuotta lisää kulutusta.
Tekninen kehitys mahdollistaa resurssien paremman hyödyntämisen. Nykyään keskimäärin vain kolmasosa käytössä olevista resursseista palautuu. 1-pisteen nousu keskimääräisen toipumisnopeuden mukaan on 2 vuotta lisäkulutusta.
Toisaalta tynnyrikasvuston ansiosta jotkut talletukset ovat tähän asti hyödynnettyjä, koska liian kalliit kannattaviksi.

Yksi öljypäästöjen todellisuudesta keskustelevista aktiivisimmista toimijoista on ASPO, huippuöljyn tutkimuskeskus. Se kokoaa yhteen entiset vanhemmat öljyn etsintäpäälliköt ja geologit ja kertoo, että virallisten reservien väärennökset ovat systemaattisia. Mukaan ASPO esimerkiksi OPECin varoista yliarvioidaan 46% (koska OPEC indeksoida tuotantokiintiöt varantojaan raportoitu enemmän he sanovat, sitä enemmän ne voivat tuottaa).
ASPO arvioi, että se kannattaa 1000 miljardia tynnyriä varaa.
Shell-tapaus on äskettäin osoittanut, että yhtiö on kärsinyt voimakkaasti osakemarkkinoilla omien varantojensa yliarvostusta varten.

Huomaa: öljyä on aina olemassa, mutta sen hankkimisesta aiheutuvat kustannukset ovat liian tärkeitä: se ei juo kuivumaan, vaan räjähdysmäiseen hintaan.

Kysynnän eksponentiaalinen kasvu

Yksi tynnyri öljyä = 159 litraa. Kulutamme 29 miljardia tynnyriä vuodessa.
Öljy edustaa edelleen 42% koko energian tuotannosta, 23% maakaasulle eli 65% hiilivedyistä (8% ydinvoimalla).
Kuljetus riippuu edelleen öljystä 96% (OECD: n mukaan).
Ja öljy ei ole vain energianlähde: se on myös välttämätöntä elintarvikkeille, kemikaaleille, lääkkeille, vaatteille ja muille muoveille.

Väestönkasvun ja elintason nousun välittömänä seurauksena primäärienergian maailmanlaajuisen kysynnän odotetaan kasvavan edelleen 2030-horisontissa; se voi saavuttaa 15 giga öljyekvivalenttitonnia (Gtoe) in 2030 (varten 9 Gtoe tänään), kasvuvauhti 1,7% vuodessa (perusuraan International Energy Agency). Kokonaisuudessaan kysynnän kasvu johtuu pääasiassa kehitysmaista, jotka kokevat lisääntyvän 140-vaatimuksensa verrattuna OECD-maiden vain 34%: iin.

Tänään 50-prosenttimäärä öljystä on loppukäyttäjälle kuljetuksia (vain 36% 1973: ssä) ja öljytuotteet muodostavat 96% maantiekuljetuksessa käytetystä energiasta. Vaihtoehtoisia energiamuotoja ovat (CNG, nestekaasu, happipitoiset kemialliset tai maatalousperäiset polttoaineet jne.) Ja niitä on käytetty joillakin pitkään, mutta ne edustavat vähemmän kuin 2% koko energiankulutuksesta. ei voi korvata öljyä, joka on taloudellisesti ja massiivisesti kilpailukykyinen seuraavaan 20 30 -horisonttiin.

Pieni toivo nykyisten vaihtoehtoisten energioiden kanssa.

Kasvavan kysynnän tyydyttämiseksi kaikkien energialähteiden aktivointi on välttämätöntä öljyn täydentämiseksi enemmän kuin kilpailee tai korvata sitä. Uusiutuvan energian osuus maailman energiataseesta (myös vesivoimasta) pitäisi pysyä melko vakaana (IEA: n mukaan noin 5%) huolimatta voimakkaasta kasvusta tietyillä aloilla, kuten aurinkosähköllä tai tuulivoimalla.
Vahvojen poliittisten kannustimien voisi ehkä kasvattaa uusiutuvien energialähteiden osuus, mutta vaikea tehdä horisontissa 2020-2030, vankka korvata fossiilisia polttoaineita, etenkin kustannussyistä.

Päätelmä: Hiilivetyjen osuus globaalien energiatarpeiden tyydyttämiseen säilyy korkeana (65% nykyään noin 62%), ja maakaasun osuus on johdonmukainen.

3 - EUROOPAN VAPAUTTAMINEN

Laajentunut unioni kuluttaa 2004 20% maailman öljytuotannosta.

Euroopan talous perustuu fossiilisiin polttoaineisiin: öljy ja kaasu muodostavat 4 / 5: n energian kokonaiskulutuksesta. Tuomme 2 / 3: n. Ja tämän osuuden pitäisi kasvaa: Pohjanmeren resurssien asteittaisen vähenemisen myötä Britannia on jälleen tullut öljyntuottajaksi elokuussa 2004.

2030: ssa Euroopan energiahuoltoa koskevan vihreän kirjan mukaan öljyä voitaisiin tuoda jopa 90 prosenttiin kulutuksesta. Omien varojen puutteen vuoksi EU: lla ei ole vaihtoehtoja: sen on toimittava energian kysyntään (muuttamalla tai valvomalla sitä, toisin kuin Yhdysvalloissa, joka on energiasuunnitelmassaan päättänyt luottaa yhä kasvava tarjonta, mitä osoittaa niiden kansainvälinen politiikka Lähi-idässä ja Länsi-Afrikassa).

Energiansäästötoimet: liikenne, koska ne edustavat 32% energiankulutuksesta ja 28% CO2-päästöistä.
Toistaiseksi hallitusten ainoa tavoite on rajoittaa kysynnän kasvua. Verotuksellinen ase voisi olla tehokas, mutta sitä käytetään jo laajalti.

4 - BIOFUELIT

Biopolttoaineilla on kaksi etua: ne vähentävät öljyn kulutusta ja vähen- tävät kasvihuonekaasupäästöjä (fotosynteesi - kasvien kasvuprosessi - absorboi CO2ia). Mutta niillä on suuri haitta: ne ovat aina paljon kalliimpia kuin öljy.



Euroopan unioni kannustaa biopolttoaineiden käyttöä.
2003: n uusimmat EU: n direktiivit asettavat 2005: lle tavoite: 2% biopolttoaineista sisällytetään olemassa oleviin polttoaineisiin (diesel ja bensiini).
2010: 5,75% biopolttoaineista.
Mutta tällä hetkellä ei ole ollenkaan varmaa, että Euroopalla on maatalouden tuotanto- ja jakelukapasiteetit näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.
Meidän on erotettava kaksi biopolttoaineiden perhettä: ne, joita käytetään sekoitettuna hiilivetyjen kanssa (diesteri ja etanoli) sekä niitä, joita käytetään yksin (kasviöljyt)

Diesteri, tunnetaan paremmin nimellä biodieseli: lisäksi dieselöljyn korvaaminen. Se saadaan alkoholin (metanoli) ja kasviöljyjen (rypsi, vehnä, auringonkukka jne.) Välisellä reaktiolla,
etanolia Sen lisäksi, että se saadaan käymällä sokerilla (sokeriruoko, juurikka), vehnä tai maissi.
Molemmat ovat jo jakautuneet suurelta osin öljy-yhtiöiltä, ​​koska ne ovat jo sekoitettuja polttoaineiden kanssa. (noin 1% Ranskassa), eikä niitä ole kohdistettu erityisellä merkinnällä pumppuun.

Näiden biopolttoaineiden haittapuoli: niiden kustannukset. Kemiallinen reaktio on tehtävä ennen kuin niitä voidaan käyttää. Niiden tuotantokustannukset ovat edelleen korkeat. Ne voivat kehittyä vain, jos niitä kannustetaan taloudellisilla kannustimilla (verovapaus).

Raa'at kasviöljyt (rypsi, vehnä, auringonkukka):
Käytetään säiliössä suoraan sellaisinaan, mutta ne aiheuttavat yhä useita teknisiä ongelmia (ei ole varmaa, että kaikki moottorit tukevat niitä, tarvittavat muutokset erityisesti ruiskutusjärjestelmissä ja enintään 10% sekoitettuna polttoaineeseen. aseta uusi jakelupiiri paikalleen ...)

Heidän energiatasapainonsa ovat edelleen epävarmat: he aiheuttaisivat ilman pilaantumisen ADEME: n mukaan. Mutta ne vähentävät merkittävästi kasvihuoneilmiötä.

Biopolttoaineiden haasteet:
- Ylituotannon riskit, jotka voisivat alentaa alan kannattavuutta
- Ranskalla ei olisi riittävää maatalouden tuotantokapasiteettia saavuttaa 5,75-prosenttimäärä eurooppalaisesta direktiivistä asiantuntijoiden mukaan (ADEME, UFIP ja muut).
- Biopolttoaineiden kehittäminen voisi antaa viljelijöille entistä enemmän roolia tuotannossa ja voi olla energiajakaumassa (vihreiden ja muiden viljelijöiden pehmeä unelma) ratkaista maaseudun eksodusongelmat.

Lähde ja linkit

Lähde: Arte-tv.com

Kirjallisuus ja linkit ...


Facebook-kommentit

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *