Miksi vaihtoehtoisten ratkaisujen haku ei etene.


Jaa tämä artikkeli kavereillesi:

Vastauksissasi tai foorumillasi monet teistä jakavat väärinymmärryksenne yritysten haluttomuudesta tehdä tutkimusta ja kehitystä vaihtoehtoisille energiaratkaisuille.

Seuraavassa artikkelissa on Schneider Electricin entinen tutkimuskeskus, joka selittää perustelujaan ja valaisee laboratorioissa vallitsevaa sokeutta. Erityisen maukkaita: älä huolehdi jätteistä, lapsenlapset menevät takanamme puhdistamaan m ... s.


Laske energian todelliset kustannukset: palapeli kaikille

Energian ylläpito-kustannussuhteen kannalta EDF: n (ydinalan alkuperä 80%: n) tarjoama energia on paras kotitalouksien kulutukseen. Taloudellisen viitekehyksen perusteella tuuliturbiinit tai aurinkopaneelit ovat merkityksellisiä vain hyvin paikallistetuissa tapauksissa. Niiden pieni teho verrattuna tavanomaisiin energialähteisiin ei ole sen arvoista panostaa voimakkaasti näihin "mikroenergiaihin". Tämä on pääpiirteissään perusteellinen vertailu, Michel Barrault, konsulttiyritys Guidance ja entinen Schneider Electricin tutkimuspäällikkö. "Diskurssi keskittyy energiaan, kun me tarvitsemme valtaa tietyssä hetkessä. Ja siellä mikään ei voita klassista verkkoa. Tämä ei estä hyödyntämään erilaisten tilanteiden käyttöä paikallisten resurssien potentiaalin hyödyntämiseen: tuuli, geoterminen energia, vesiputous. Ja ennen kaikkea energia on tallennettava, jos se on helpoin tehdä: lämmityksessä ja kuljetuksessa ", lisää Michel Barrault. Ydinvoima, ilman kilpailijoita elinympäristöön? Tämä tekee useammasta kuin yhdestä erikoisalennosta ... "Mieluummin harkitsen ehtymättömien energialähteiden käyttöä, jotka tuottavat vähän tai ei lainkaan jätettä. Tietenkin tänään, EDF: n tarjoama energia näyttää luotettavimmilta. Mutta mitä tapahtuu, kun sähkömarkkinat ovat täysin kilpailukykyisiä? Muistamme hirviöleikkauksia maissa, joissa se on jo olemassa ... ", kysyy Bassan Ouaida, Transenergien suunnittelutoimisto. Toinen kysymys herätti: mitä ydinjätehuollosta emme tiedä, miten hoidamme tänään ja joiden varastointi ei koskaan oteta huomioon tämäntyyppisen energian kustannusten laskemisessa? Michel Barraultin mielestä tällaista väitettä ei voida säilyttää: "Jos meillä ei ole nykyään ydinjätehuollon tekniikkaa, lapsenlapsemme saavat heidät. Me lamaamme itsemme rajoittamalla vaihtoehtoja tieteen tietämykselle tietyllä hetkellä, kun taas tutkimus jatkuu jatkuvasti. "

Energia-asioissa innovaatiokeskustelut eivät ole objektiivisia. Pitäisikö meidän jatkossakin investoida perinteisiin ratkaisuihin noudattaen Ranskan energiapolitiikan puitteita ja sen kolmea pilaria - toimitusvarmuus, ympäristönsuojelu ja kaikkien saatavuus? Tässä taas mielipiteet eroavat toisistaan. "Rakennetaan ympäristöömme sen sijaan, että sitä vastaan. Pohjoismaat antavat meille esimerkin tänään rakentamalla puuta tuulen, auringon, geotermisen energian tai jopa merivirtojen avulla energian tuottamiseen ", Bassam Ouaida sanoo. Vastakkainen Michel Barraultin tilalle, jolle "investoinnit on tehtävä, jos vallan tuotto on paras. Vähiten tehokkaita ratkaisuja ei pidä auttaa.

Matthieu Massip

Lähde: http://www.brefonline.com/numeroERA_affichearticle.asp?idA=2073


Facebook-kommentit

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *