Ranskan uusiutuvan energian politiikka


Jaa tämä artikkeli kavereillesi:

Uusiutuva energiapolitiikka Ranskassa.

Uusiutuvilla energialähteillä on keskeinen rooli ilmastonmuutostrategiassa, jossa käytetään energiaa, ydinvoimaa ja talteenottoa / sekventia. 4- tai 5-tavoitteiden pyrkimys vähentää 2050-päästöjä, jotka sisältyvät Ranskan kestävän kehityksen strategiaan, edellyttävät kaikkien mahdollisten lähteiden liikkeelle saattamista ja energian kehittämistä. Ekologian ja kestävän kehityksen ministeri Serge Lepeltier on tehnyt ilmastonmuutoksen yhdeksi painopisteistään. Kioton pöytäkirja ja sen sitoumukset ovat itse asiassa vain välttämätön askel, mutta kaukana riittävästä.
Ranska on tyytyväinen siihen, että Tony Blair on asettanut ilmastokysymykset G8-ohjelmalle. Maamme voi tukea vain lähestymistapaa, jolla on keskeinen rooli teknologisessa innovaatiossa. Presidentti Jacques Chirac sanoi hänen toiveensa, että huippukokouksessa Gleneaglesissa G8 mahdollistaa sitoutumaan uudelleen Yhdysvaltojen tässä asiassa, joka on elintärkeä planeettamme tulevaisuudesta ja osaamistamme mielikuvitusta vakuuttaa, erityisesti teknologian siirtoa, kehittyvissä maissa tekemään kestävän energian valintoja, jotka torjua ilmaston lämpenemistä haittaamatta talouskasvua.

Kestävän kehityksen konteksti merkitsee sitä, että minimoidaan tuotantomuutosten ja kulutustottumusten taloudelliset ja yhteiskunnalliset kustannukset, jotka ovat välttämättömiä päästöjen vähentämiseksi.

Näitä kustannuksia voidaan vähentää kahdella tavalla:
- tekniikka, joka mahdollistaa tehokkaamman tuloksen edullisemmin
- taloudellisten ja työllisyysmahdollisuuksien etsiminen, uudet palvelut ja uudet tuotteet.
Vaihtopäivä keskittyi uusiutuviin energiamuotoihin. Ennen kuin teet operatiivisia johtopäätöksiä, sallikaa minun ottaa esille joitain tämän työn aikana havaittuja ongelmia.

Uusiutuviin energiamuotoihin liittyy ominaisuuksia, jotka eroavat tavanomaisista energioista: ne ovat hajanaisia ​​ja ajoittaisia. Itse asiassa energian käyttö vaatii vastaamaan 3-kysymyksiin missä? milloin? ja miten? Öljyteollisuus vastasi helposti näihin kysymyksiin liikenteestä, varastoinnista ja käytön joustavuudesta. Tämä aika on ohi.

Vastaaminen näihin kysymyksiin vaatii ENR-järjestelmien entistä tarkempaa integraatiota kulutusjärjestelmissä. Ne ovat yhtä paljon kysynnän hallinnan puolella kuin tarjouksessa.

Miten rakentaa positiivisia energian rakennuksia ilman integrointia maksujen eristämiseen, varastointiin ja mobilisointiin, toisin sanoen aurinkokeräimiin? Verkkojen (tuuli, vuorovesi jne.) Uusiutuvien energialähteiden osalta nämä kysymykset ovat kuitenkin yhä pienempiä.

Laitteiden pienikokoisuus aiheuttaa myös transaktio-ongelmia kaikkien niiden toimijoiden välillä, jotka ovat välttämättömiä niiden toteuttamiseksi. Keskitettyyn energiajärjestelmään liittyvät päätökset ovat helpommin kuin hajautetussa järjestelmässä. Olemme tietoisia näistä vaikeuksista tuulivoiman käyttöönotossa Ranskassa.

Uusiutuvien energialähteiden huomattava kehitys aiheuttaa siis uusia ongelmia omalla luonteellaan. Mutta se herättää myös innovaatioongelman. Itse asiassa suurin osa ajasta, se on uuden teknologian, lapsuudessa, että on nostettava.

Kaksi innovaation liikkeellepanevaa voimaa ovat yleensä vastustaneet push ja pull ((emme käytä termejä push and pull ranskaksi). Push-teknologioita työntää julkinen tarjous ja tutkimuksen ja käyttöönoton valtionsuunnittelu, kuten ydinvoima Ranskassa. Pull-lähestymistapa perustuu kysyntään ja markkinoihin ja luottaa enemmän yksityissektoriin.

Uusiutuvan energian hybridi, jota mainitsin aiemmin, on myös täällä. Tämä on koko hallintotapaan liittyvä ongelma. Julkinen voima ei kykene itse tekemään sitä, vaan se pyrkii kannustamaan yksityistä sektoria ja eri toimijoita mobilisoimalla uusia välineitä ja markkinoita. Meidän on kehitettävä taloudellinen lähestymistapa, jolla varmistetaan yritysten kannattavuus, mutta myös eri kauppojen toiminta, monimutkaisempi päätöksentekomenettely, mukaan lukien paikallisen hyväksynnän prosessit.
Olemme oikeassa innovaation sosiologiassa kuvatussa mekanismissa. joka katsoo, että innovaation menestys riippuu enemmän "lähentymisestä teknisen ja taloudellisen verkon" rakentamisesta kuin pelkkään tekniseen suorituskykyyn tai järkevään suunnitteluun.

Nämä harvat heijastukset hieman teoreettisiksi, johtavat meitä esittämään seuraavat kysymykset:

- Mitkä ovat toimijat, joiden toiminta on tarpeen uusiutuvien energialähteiden käyttöönottoa varten?
- Mitä uusia taitoja heidän pitäisi hallita?
- Millä mekanismeilla varmistetaan niiden yhteinen toiminta sekä tekniset ja taloudelliset tapahtumat?
Maamme toteuttamat välineet ovat siten lähempänä markkinoita, mutta ei ole heikkoa:
- Tarjousmenettelyt näyttävät monimutkaisilta näille aloille, jotka ovat edelleen hyvin kehittyviä ja joissa ei juuri oteta huomioon tiettyjä laadullisia kriteerejä.
- Etuoikeutetut takaisinostotariffit luovat vuokran ensimmäisille markkinoille tulijoille ja uhkaavat heikentää innovaatiota.
- ENR-todistukset vaihtelevat todistusmaksuilla ja aiheuttavat sen vuoksi taloudellisia riskejä yrittäjälle.



Instrumentit, riippumatta siitä, ovatko ne, soveltavat niitä yhdenmukaisesti, suosivat menestyksekkäimpiä tekniikoita, mutta ne eivät välttämättä edesauta niitä, jotka tulevat tulevaisuudessa olemaan hyödyllisimpiä. teknologisen sulkemisen riski ei ole poissa.

T & K-kysymys on keskeinen, koska useimmat sektorit eivät ole vielä kannattavia ja vaativat edelleen T & K: ta.

Oletteko varma, että tietyt alat eivät ole tyytyväisiä ehdotettujen mekanismien vuoksi hankituista vuokratuista?
Olemmeko varma, että kaikki lähestymistavat tutkitaan ja arvioidaan hyvin?
Vastaus ei selvästikään koske valtamerienergiaa, aurinkosähköä ja biomassaa.
Mutta eikö tämä ole myöskään tuulienergia, joka kuitenkin ilmenee kypsänä teknologiana? Eivätkö muut käsitteet kuin ne, joita käytetään tasavertaisesti tai edes lupaavampia?
Kuinka edistää lupaavimpia teknologioita pitkällä aikavälillä?
Tavoitteena on luoda käyttöönottovälineet, jotka ovat siksi suotuisia T & K: lle ja innovaatioiden levittämiselle.

Tähän suuntaan ehdotetaan joitain uusia välineitä: Yhdistyneen kuningaskunnan riskipääomarahasto.

"Ranskan teollisen innovoinnin edistämisvirasto", joka keskittyy esimerkiksi puhtaisiin autoihin, polttokennoihin ja biotekniikoihin. Tämä elin kokoaa tutkijat, teolliset, jotka määrittelevät ohjelmat yhdessä.
Nämä lähestymistavat liittyvät luultavasti kulttuureihimme, mutta meillä on paljon opittavaa toisiltaan. Olemme ilmeisesti samaa mieltä samojen tarpeiden tunnistamisesta: yksityinen / julkinen liitto ja kansainvälinen päättely.

Se on myös vähän Kioton jälkeen: kumppanuuteen liittyvä T & K-yhteistyö, toimii niin paljon teknologian ylävirtaan kuin siirron ja levityksen myötä.

Nous pouvons identifier des thèmes de coopération comme les énergies marines ou l’efficacité énergétique, en mettant en place des processus nouveaux de forum entre privé et public, entre France et Royaume Uni, de façon à dégager une vision et méthodologie commune. L’idée est donc bien de mobiliser des entreprises, des pays, des ONG et des collectivités locales.

Mutta kahdenvälinen toiminta ei sulje pois monenvälistä. Jotkin kansainväliset järjestöt ovat kriittisiä, kuten Kansainvälinen energiajärjestö tai ilmastonmuutosta koskeva puitesopimus ja Kioton pöytäkirjan puhtaan kehityksen mekanismit.

Lähde: Sustainable Development -ministerin välittäjänä toimivan Christian Brodhagin loppuraportti 12 Jan.-2005 Ranskan ja Ison-Britannian uusiutuvia energialähteitä käsittelevässä seminaarissa


Facebook-kommentit

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *