Haastattelu Christophe Martzin kanssa osassa 2


Jaa tämä artikkeli kavereillesi:

Haastattelu Christophe Martzin kanssa veden dopingista. (XNIXPart II)

Lue 1-osa.

Tässä on C. Marcelin haastattelun koko teksti Katia Lefebvren tekemästä veden dopingista ja joka on osallistunut artikkelin kirjoittamiseen Pantone-moottori toiminnassa Auto Moto

Kaikki tälle sivulle esitetyt tosiasiat ja luvut ovat tosia ja todellisia, on sääli, että kyseinen artikkeli ei herättänyt tätä haastattelua tarkemmin.

Voit käyttää näitä kysymyksiä lisää julkaisuja tai lähetyksiä varten (suullinen tai kirjallinen), jos saat kirjallisen luvan ( ota yhteyttä ).

Haastattelun jatkaminen ja päättyminen

KL: Silti TF1: n testattavassa autossa (ei vain vettä kuplassa, ei vettä ja polttoaineseosta), en ymmärrä täysin eroa aquazolin periaatteesta ...

Koska (minun tietämättäni) asiaa koskevasta tutkimuksesta, joka koski veden dopingin pantoninvaihtimen kautta, en voinut päätellä. Käytännössä on merkittäviä eroja, mutta periaate tuntuu tavalliselta: parantunut polttaminen veden läsnäollessa ja näin vähentää epäpuhtauksia ja kulutusta.

Tietoja aquazolista, lainataan ( katso tämä sivu ):
« On constate, par des mesures effectuées sur des cycles normalisés (…) pour un carburant EEG comparé avec le gazole entrant dans la formulation de l’EEG :
- NOx-päästöjen vähentäminen 15: sta 30 prosenttiin;
- höyryjen ja nokojen väheneminen 30: stä 80%: iin;
- pienennetään hiukkaspäästöjä 10: stä 80%: iin.
(...)
Rapportée à la base « gazole », on observe une légère tendance à la réduction de la consommation énergétique de 2% environ, explicable par une combustion plus complète des hydrocarbures en présence d’eau et conduisant ainsi à une légère amélioration du rendement. »

Erot johtuvat siitä, että dopingin tapauksessa polttoaine ja vesi varastoidaan ja injektoidaan itsenäisesti. Teknisesti sillä on etuja (emulsiolle ei ole vakautta, ei ole olemassa jakeluverkkoa ...), mutta myös haittoja (ajoneuvon muutostarve, kaksoissäiliö, laittomuus ...).

Lisäksi tärkeintä, kulutuksen vähenemisen tulokset näyttävät paljon mielenkiintoisemmalta (20%: ssä) kuin aquasolissa. Muita teknisiä tutkimuksia tarvitaan, jotta voidaan tarkasti määritellä dopingin periaate vedellä Pantone-reaktorin kautta.

KL: Vesikrakkaus on termokemiallinen prosessi, joka on melko vaikea saada sekä lämmön että paineen tasolla. Jos luulen, että ymmärsin Internetissä, tämä ero vedenpinnan ja Pantonen välillä on väärässä vedessä, miten sinä et ole löytänyt vetyä? kokemustenne aikana?

C.M. : Parce qu’il n’y a pas d’hydrogène en sortie du « réacteur » ( ou trés peu, 1 à 2%, mesure effectuées dans le cas où des vapeurs d’essence passent dans le réacteur ). C’est pour cela que je préfere parler, dans le cas du dopage à l’eau, d’échangeur ( jusqu’à que l’on prouve qu’il s’y passe autre chose qu’un échange thermique ). Mais, d’un autre coté, il faut savoir que l’eau crackée ne prend pas forcément la forme d’O2 et d’H2, il y a d’autres possibiltés…énergétiquement plus intéressantes que l’hydrogène de forme H2…

KL: Luen myös Internetissä joitain asioita, jotka eivät minusta tuntuneet kovin vakavilta, mukaan lukien viittaukset maanpäälliseen magnetismiin ... Se on alhainen, en ymmärrä, mitä se voisi tuoda. Jos sinun on magnetoitava, miksi emme tehneet voimakkaita magneetteja?

C.M. : Plusieurs expériences ont montré que la mise en place d’aimants ou d’autre artifices pour augmenter le champ magnétique n’ont pas amélioré le fonctionnement du « réacteur ».
Toisaalta vuorottelevan kentän muodostaminen näytti mielenkiintoisia asioita (järjestelmän vaihtelu herätyksen taajuuden vaihtelun kanssa). Myös tässä tutkimuksessa on puutteita.

KL: Voitteko kertoa, jos se on jotain vakavaa?

C.M. : Oui et non, la composante magnétique existe mais elle n’est pas si flagrante et semble plus être une conséquence ( frottement de la vapeur dans un espace restreint ) qu’une raison d’une « réaction ». Ceci, comme d’autre abérations que l’ont peut lire sur internet, fait du tord au système…Mais il faut dire que le premier détracteur est Pantone lui meme. Par exemple, il prétend qu’il y aurait un phénomène de fusion froide et que l’on peut traiter des déchets nucléaire via son réacteur…Ceci n’est pas très sérieux surtout qu’il n’est pas capable de prouver ce qu’il prétend.

KL: Ja lopulta, älä luule, että vakavien tietojen puute ja sellaisten tietojen olemassaolo, jotka eivät ole tiukkoja, esoteerinen raja haittaavat Pantonea?

CM: Kyllä, tietenkin, ja olen syvästi pahoillani siitä. Mutta tosiasia on, että teollisuuden moottorinvalmistajat, vain joilla oli varaa tehdä todella vakavista asioista, eivät näytä juurikaan kiinnosta (mutta ne ovat nyt alkaneet itse monta patenttia ssur suihkuttamalla vettä tai taululle uudistamisesta ...) mutta joka tapauksessa he eivät toimi BE: nsa riippumattomista prosesseista. Julkiset laitokset, joihin otin yhteyttä pyytämään apua, eivät yksinkertaisesti vastanneet minua ...

KL: Kysyin Gérard Belotilta, PSA: n insinööriltä pantoneista. Se ei yllätä sinua lukemaan, mitä hän sanoi: "Jos se toimi kauan sitten, se olisi olemassa!"
Kun kysyin häneltä, mitä hänen pitäisi tehdä saadakseen hänet tarkastelemaan kysymystä, hän sanoi: "Joku minun on tehtävä ehdotus, joka sisältää patentit ensin ja että minä olen." todistaa järjestelmän toimivuuden UTACin asiantuntemuksella ... Jos näin on, me katsomme! "

C.M : Argument détracteur classique mais non pertinent puisque PSA a evidement fait des recherches internes sur le Pantone. En effet; leur système de vieille leur impose de faire des recherches avec tous les systemes qui « trainent » sur le net ou ailleurs. D’ailleurs une vingtaines d’ingénieurs et techniciens de PSA sont allé voir un des tracteurs dopé à l’eau…Si cela ne les intéressait pas, croyez vous qu’ils se seraient déplacés ?



Une autre source, d’un ingénieur consultant externe, confirmerait leur intéret pour le système. Enfin, j’aurais une réputation, dans leurs services, de « fouteur de merde »…

Viimeinen ja luultavasti asiaankuuluva asia: monet PSA: n tai muiden moottorinvalmistajien tekemät patentit sulautetuista uudistuksista ja veden ruiskutuksesta.

Nyt, palatakseen tutkimustyöhön, en tietenkään tiedä, kuinka pitkälle he menivät. En tiedä tutkimuksen päätelmiä. Ehkä ne ovat edelleen käynnissä? Ehkä se hylättiin nopeasti, koska järjestelmän etu kiinnosti nopeasti rajat verrattuna muihin tekniikoihin? Ehkä on olemassa hyviä tuloksia, mutta niitä ei voi käyttää epäselvistä syistä? (intressiryhmä, valtion syyt, psykologinen näkökulma kuljettajalle vettä viemään ajoneuvoonsa ...) tai mitä tiedän vielä?

Kukaan ei ole petkuttanut ja kaikki tietävät vahvan valtion Petrolier-Builder-yhdistysten ja taloudellisen tuonnin energiankulutuksesta. Uskotko, että hiilikaivosoperaattorit ja höyrykoneiden rakentajat auttoivat ensimmäisiä moottorinrakentajia? Ilmeisesti ei ...

Riippumatta siitä, että innovaatioiden ja kehityksen tukkeutuminen on energia-alalla todennäköisesti kaikkein vaikeimmin ristissä ... Tuulen jyrkkä kehitys Ranskassa on hyvä esimerkki ... Eikö niin - tämä ei sattumalta ole sidoksissa ydinasijaryhmään?

KL: Ettekö te ole opiskeluissasi tehnyt epäpuhtausanalyysiä Utacilta? Ja mitkä ovat teidän päätelmänne?

CM: Ei UTACin tekemä vaan yksinkertainen teknisen valvonnan keskus: kaikki tulokset ja päätelmät ovat Tällä sivulla ja minun insinöörikertomus

Johtopäätökseni? Lupaava prosessi, mutta kaukana kehityksestä, mikä vaatii vakavia lisätutkimuksia ...

Minä pyydän apua, mutta ne näyttävät turhaan ...


Facebook-kommentit

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *