Retour Vieritä alaspäin stop Automaattitila

Yhteiskunta ja filosofiaOkklokraasi ja anakykloosi

Filosofiset keskustelut ja yhteiskunnat.
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 5636
ilmoittautuminen: 11/06/09, 13:08
Paikkakunta: Beaujolais top.
x 229

Okklokraasi ja anakykloosi

Message non lujopa Sen-no-sen » 20/04/18, 11:14

Tiedätkö okkolakratian?

Muutokset, hikkaet, maanjäristykset ... Emme tiedä mikä termi sopii kuvaamaan poliittisten mullistusten sarjaa, joka ilmestyy silmämme eteen. Lopeta Matteo Renzi, Nicolas Sarkozy ja François Hollande jälkeen. Jos lisäämme Brexitin, Donald Trumpin vaalien, Ranskan presidentinvaalikampanjan, tulevien Saksan vaalien, mitataan, kuinka vanhat maisemat murtuvat tällä hetkellä. Nämä muutokset paljastavat erityisesti äänestäjien monipuolisuutta, heidän eksasperoitumistaan ​​ja väsymyksiään. Ne osoittavat mielialan liikkeiden lisääntyvän vaikutuksen poliittiseen elämään rationaalisuuden ja pitkällä aikavälillä. Siksi jotkut pelkäävät, että demokratia heikkenee populismin ja hallitsemattomien intohimoisten paineiden alla. Vanha sana, muinaisessa Kreikassa, paljasti nimensä tämänlaista hälinää: ochlocracy. Unohdettu, se on nyt epäkunnossa. Kuitenkin, kannattaa tarkistaa.

Toisin kuin "demoja" ihmisiä "ochlos" tarkoittaa väkijoukkoon oli kaoottinen, myrskyisä, sotkuinen ja arvaamaton. Demokratia on ihmisten virtaa, mutta se kehystävät jotka hän on antanut itselleen. Päätökset tulevat kansalaisilta, mutta he ajattelevat loogisesti, koska heillä on tarkoitus saada koulutusta ja saada heille tietoon perustuvia ja kohtuullisia neuvoja. Toisaalta, kun väkijoukkojen ylivaltaa on perustettu, joukkomotojen valta, moninaisuuden jumalat, me havaitsemme järjestelmän romahtamista. Joustava kansan, demokratian, painostuksesta masennukseen menevien suosittujen suurten armoiden vuoksi, uhkaa uppoamista. Jos näin on, jos väestö korvaa ihmiset, sen sijaan perustetaan toinen järjestelmä, oklo- kraasi. Tämä on se, mitä Polybius noudattaa "Histoires" -kirjassaan VI, joka pyrkii klassisen kreikkalaisen poliittisen ajattelun yhteenvetoon ja erityisesti tiivistää Platonin ja Aristoteleen olennaiset.

Lähes kukaan ei ole tänään mukana tämän kirjoittajan proosassa. Se oli hänen aika (välillä -200 ja -120 BCE) johtohenkilö Kreikan historiaa: yleinen Aleksanteri kuoleman hänestä tuli panttivangin roomalaiset, ennen mies Valtiosta tuli historioitsija, diplomaatti ja poliittinen teoreetikko. Vain muutamilla vuosisatojen teksteillä oli niin paljon vaikutusta kuin tämä lyhennelmä, joka merkitsi syvästi Ciceroa, mutta myös Machiavelli ja Rousseau, muiden merkittävien ajattelijoiden joukossa. Kuten filosofi Jean-Claude Milner (*) juuri huomautti, Polybius on säilyttänyt pääosin poliittisten järjestelmien syklisen kehityksen teorian. Heidän muodonsa seuraisivat toisiaan silmukassa, monarkiasta okklukratiaksi, ikään kuin historian pyörä pyörii loputtomiin.
(...)

Roger-Pol Oikea
Roger-Pol Droit on kirjailija ja filosofi. (*) "Vallankumouksen uusinta", Jean-Claude Milner, Verdier, 2016.

https://www.lesechos.fr/09/12/2016/LesEchos/22336-053-ECH_connaissez-vous-l-ochlocratie--.htm

Kuva

Enemmän kuin anacyclosis :Poliittisten hallintojen jatko - osa, jonka on kehittänyt Polybiosjossa populismi onnistuu demokratialla, ennen kuin palaa monarkiaan.


Mielestäni kaikki ovat huomanneet, että hallintotapa on nykyään hyvin vaikea kutsua "demokraattisiksi" (tarkoin tarkoittaakseni) siinä mielessä, että elämme niin kutsuttu liberaalinen demokratia, eli tavaroiden vaihtamiseen perustuvaa hallintojärjestelmää ja sen jakamista yhteiskunnallisissa luokissa1 ja ratkaisuja abstraktin arvon tuottamisen ylläpitämiseksi
Huomattakoon myös, että sosiaalisten verkostojen kehittämisen avulla voidaan korostaa suuntausta, joka perustuu tunteisiin pikemminkin kuin heijastumisesta, näkyvyydestä rakenteen sijasta ...

Olisi hieman liioiteltu jatkaa jalka on kirjain, jos voin sanoa käsitteen anacyclosis, siinä mielessä, että meidän yhteiskunta on sekoitus kaikkea tätä, mutta on selvää, että tämä vanha käsite ei voisi olla enemmän merkitystä ja altistaa meidät ennakoimaan tulevaisuutta.

Tilanne, jossa siitä tulee vielä mielenkiintoisempi, on silloin, kun vertaillaan anakykloosin ja taloudellisen syklin välillä:
Kuva
https://www.francois-roddier.fr/?p=471

Anakykloosi perustui muinaisten yhteiskuntien hallintokausioihin, jotka ovat suhteellisen hitaita evoluution kannalta, nyt on tarpeen tehdä joitain muutoksia nykyisten ilmiöiden kiihtyvyyden vuoksi.
Sikäli tyrannia onnistuu oklokratia annetaan huomisen haasteisiin (siirtolaisuus, öljyhuipun, ilmaston lämpeneminen, talouskriisi) tämä kronologia valtuuksien näyttää valitettavasti hyvin kiinni historiallisen kehittymässä.

Mitä luulet?


(1) Suurin osa keskustelua kansalaisten / poliitikot pyörii käsitettä "tulonjakoon", kaikki aina haluavat enemmän ilmeisesti ... ilman ymmärrystä oleellisimmat "vääryyttä" erottamattomasti sidoksissa järjestelmärakenne ... kukaan ei todellakaan halua muuttaa ...
1 x
"Genius joskus koostuu tietämisestä, milloin pysähtyy" Charles De Gaulle.

Ahmed
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 6871
ilmoittautuminen: 25/02/08, 18:54
Paikkakunta: Bourgogne
x 476

Re: Okkelokraasi ja anakykloosi.

Message non lujopa Ahmed » 21/04/18, 22:14

Vähiten voimme sanoa, että tämä ei ole kuuma aihe! :D
Itse asiassa tietää, onko sykli Polybios on edelleen voimassa, jos sitä pyydetään ennakolta kyseisten luokkien määrittelystä.
Esimerkiksi demokratian käsite on kehittynyt paljon sisällöllään, vaikka se on yleensä tehty pysyväksi.
Demokraattisen muodon tarve johtui vanhojen valtioiden riittämättömyydestä kaupan laajentamisen ja lisääntyneiden rahoitusvirtojen tyydyttämiseksi. Royalty edellytti legitimation of its power by unachestic abstraction: Jumala; sen vuoksi oli välttämätöntä löytää toinen legitiimiyden lähde tämän ominaisuuden kanssa uuden oligarkian kestävän valvonnan varmistamiseksi. Kansalaisten äänioikeus (tämän käsitteen muuttuvan laajennuksen mukaan) ja valtaoikeuden siirtäminen edustajille syntyi fiktiota, joka on itsenäinen kansalainen, jota vastaan ​​olisi turha kiusata, koska se merkitsisi ristiriidassa ... :D
Julkisen mielipiteen vaikutuksesta ja sen monipuolisuudesta hallitukset ovat hyvin herkkiä sille (vaikka ne eivät aina vastaa sitä, demokratian nimissä!) Ja lisäksi, suuria ponnistuksia sen suuntaamiseksi suotuisasti heidän etuihinsa. Ne toimivat liittovaltana äänestäjien kesken, joista he ovat riippuvaisia ​​yksilöllisestä näkökulmasta (heidän henkilökohtaisesta urastaan) ja taloudellisista intresseistä, jotka todellisuudessa ovat vastuussa kollektiivisen suojan (siitä, riippumatta taustasta, joka on valittu).
Yksi asia on varma: kuluttajayhteiskunnan synnyttämien olosuhteiden katoamisen takia elämäntapojen muutokset, suhteet politiikkaan ovat parantumattomasti muuttuvia luonnossa ja kuluttajien konsensus ei enää toimi. Siksi kasvava sosiaalisten erojen, säästöt "lahjoja" (sic) aiemmin ja vaativat uhrauksia pitää (lisääntyy?) Lennonopettajakelpuutuksen rikkaat voi johtaa vain tiukempaa valtion kannalta vapauksia ja lisää tukahduttavaa: kun porkkanat ovat loppuneet tai määräpaikka on rajoitettu, tikut ovat edelleen runsaat (ensimmäinen on kulutus, toinen on "palvelu"! :D ) ...
1 x
"Älä usko, mitä minä sanon teille."
Janic
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 6096
ilmoittautuminen: 29/10/10, 13:27
Paikkakunta: viininpunainen
x 73

Re: Okkelokraasi ja anakykloosi.

Message non lujopa Janic » 22/04/18, 09:13

Hyväntekijän etuoikeudet saattavat johtaa vain rajoittavampiin ja sortavampiin hallitusten muotoihin: kun porkkanoiden määrä loppuu tai määräpaikka on rajoitettua, tikut ovat edelleen runsaat (ensimmäinen on kulutus, kun taas toinen on "palvelu"! :D ) ...
kaunis muotoilu! : Poissa:
0 x
"Teemme tiedettä tosiasioilla, kuten talon tekemistä kivillä: mutta tosiasioiden kerääntyminen ei enää ole tiede kuin kasa kasa on talo" Henri Poincaré
"Todisteen puuttuminen ei ole osoitus poissaolosta" Exnihiloest
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 5636
ilmoittautuminen: 11/06/09, 13:08
Paikkakunta: Beaujolais top.
x 229

Re: Okkelokraasi ja anakykloosi.

Message non lujopa Sen-no-sen » 22/04/18, 11:14

Ahmed kirjoitti:Vähiten voimme sanoa, että tämä ei ole kuuma aihe!


Kyllä sen ehdot ovat kuulostavia patologioita!

Ahmed kirjoitti:Itse asiassa tietää, onko sykli Polybios on edelleen voimassa, jos sitä pyydetään ennakolta kyseisten luokkien määrittelystä.
Esimerkiksi demokratian käsite on kehittynyt paljon sisällöllään, vaikka se on yleensä tehty pysyväksi.


Todellisuudessa tosiasiassa ei ole koskaan ollut demokratiaa, vaan se on melko utopistinen käsite siinä määrin kuin se edellyttää, että jokaisella kansalaisella on riittävä tietämys, jotta hänellä olisi useimmat strategiset aiheet ... olemme kaukana merkistä.
Nykyinen yhteiskunta on enemmän kuin "markkinat ... demokratia" tai markkinat ja mielipiteet kuten toiset sanovat.
Kuitenkin ajatus, että historia noudattaa syklejä, ei voi olla merkityksellisempi, sitten antaa nimi jokaiselle niistä on täysin toissijainen, koska jokainen aika kuvastaa eri mallia.

Yksi asia on varma: kuluttajayhteiskunnan synnyttämien olosuhteiden katoamisen takia elämäntapojen muutokset, suhteet politiikkaan ovat parantumattomasti muuttuvia luonnossa ja kuluttajien konsensus ei enää toimi.


"Se on lopussa pallon, että maksamme muusikoita" voisitko sanoa toisessa muodossa.
Ristiriitojen (entropian) kertyminen jaksosta toiseen edellyttää väistämättä sitä muutaman sukupolven evakuointia myöhemmin.
Velan takaisinmaksu heijastuu useiden sellaisten seikkojen syntymiseen, jotka puolestaan ​​aiheuttavat ratkaisuja (reaktiot olisivat tarkempia), joka maksaa hinnan, yleensä kärsimyksen.

Nyt käsiteltävänä oleva asia on mielenkiintoinen, koska liberaali / libertary post 1970-vaihe nyt kääntää turvallisuusvaiheeseen tai ei saa kohdata entropian kertymistä, joka liittyy muun muassa ekstravismin liialliseen käyttöön.
Muuttovirrat (taloudellinen, ekologinen tai sota) ovat täydellinen esimerkki.
Lukuun ottamatta tulevaa hallitusta, äärimmäiseltä vasemmalta äärioikeistoon, sen ongelmien kertyminen jättää vain vähän valinnanvaraa tuleville "johtajilleen".
0 x
"Genius joskus koostuu tietämisestä, milloin pysähtyy" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
viestit: 47348
ilmoittautuminen: 10/02/03, 14:06
Paikkakunta: Planet Greenhouse
x 458
Yhteystiedot:

Re: Okkelokraasi ja anakykloosi.

Message non lujopa Christophe » 22/04/18, 12:48

Aihe, jossa jätän täysin huomiotta otsikon ehdot, pidän siitä! Tämä foorumi on tietämys! 8)
0 x
Oliko tämä foorumi hyödyllinen tai suositeltava? Auta häntä myös joten hän voi jatkaa sitä! Artikkeleita, analyysejä ja latauksia sivuston toimituksellisesta osasta, julkaise omasi! Ulos (osittain) säästösi pankkijärjestelmästä, ostaa krypto-valuuttoja!

Janic
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 6096
ilmoittautuminen: 29/10/10, 13:27
Paikkakunta: viininpunainen
x 73

Re: Okkelokraasi ja anakykloosi.

Message non lujopa Janic » 22/04/18, 13:31

Royalty edellytti legitimation of its power by unachestic abstraction: Jumala;
pikemminkin vaatimus oikeutetuksi, koska mikään kuningas ei voi pitää "jumalaa" legitiimiyttä. Itse asiassa teokritiikassa mikään yksilöllä ei ole itsehallinnollista voimaa, ei edes rojalteja.
0 x
"Teemme tiedettä tosiasioilla, kuten talon tekemistä kivillä: mutta tosiasioiden kerääntyminen ei enää ole tiede kuin kasa kasa on talo" Henri Poincaré
"Todisteen puuttuminen ei ole osoitus poissaolosta" Exnihiloest
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 5636
ilmoittautuminen: 11/06/09, 13:08
Paikkakunta: Beaujolais top.
x 229

Re: Okkelokraasi ja anakykloosi.

Message non lujopa Sen-no-sen » 22/04/18, 17:34

janic kirjoitti:
Royalty edellytti legitimation of its power by unachestic abstraction: Jumala;
pikemminkin vaatimus oikeutetuksi, koska mikään kuningas ei voi pitää "jumalaa" legitiimiyttä. Itse asiassa teokritiikassa mikään yksilöllä ei ole itsehallinnollista voimaa, ei edes rojalteja.



Itse asiassa, tosiaankin, kuninkaan on todellakin edustaja Jumalasta, mutta meidän on ymmärrettävä tämä käsitys sosiologian eikä henkisyyden valossa.
Henkisestä näkökulmasta olisi järjetöntä, että miehellä olisi suhdetta oletettuun jumaluuteen geneettisen perinnön kautta (linja).

Meidän on siksi hyväksyttävä Jumalan määritelmä.
Naturalistisesta näkökulmasta Jumala on antropomorfinen käsite, joka symboloi yhtenäisyyttä kulttuurialalla(1), tämä on hyvin kaukana a "olla maailman yliluonnollinen luoja".
Jumala siis on sosiologisesti a ajatusoppaan, joka on moottorin periaatemutta tämä ajatus ei voi olettaa riittävän voiman, ellei sitä kiteydy poliittisen voiman ympärille, ja silloin kuningas tulee pelaamaan.
Kuningas pelaa "kondensaatiotaydämen" roolia.

Meidän aikanamme hallitsijoista (tiukasti) (2) ei voi enää esiintyä teollisuusmaissa, jos se on vain takaajana turisti Bonanza ja "perinteistä" £ £ £ (kuninkaallisen perheen Englannissa), koska viimeisenä ajoitusperiaatteena on tullut talous, joka korvaa Jumalan käsityksen (periaate on kuitenkin sama).


(1) Jumala on luultavasti symbolinen energian esitys, ja tästä syystä kulttuurikentällä kunnioitettujen jumalien määrä on aina verrannollinen sen energian määrään, jonka se hukkuu. ..
(2) Jotkut poliitikot uudistamalla perustuslakiaan ovat tulleet eräänlaiseksi "uusmonarktikseksi", näin on Vladimir Putin esimerkiksi, mutta syy pitää heidät vallassa on edelleen erilainen.
0 x
"Genius joskus koostuu tietämisestä, milloin pysähtyy" Charles De Gaulle.
Ahmed
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 6871
ilmoittautuminen: 25/02/08, 18:54
Paikkakunta: Bourgogne
x 476

Re: Okkelokraasi ja anakykloosi.

Message non lujopa Ahmed » 22/04/18, 20:20

Naturalistinen tulkinta on houkutteleva ja varmasti merkityksellinen käsitteenä, mutta se, mikä erottuu, on tämä fetishistinen velvollisuus sijoittaa vallan legitimiteetti miesten toiminta-alueen ulkopuolelle yksinkertaisella huijauksella rojalteja ja tarkemmin, rekursiivisesti demokratian avulla *.
Itse asiassa ihmisryhmän periaatteiden ja yhtenäisyyden ylläpitämisestä vallankäyttöön liittyvien etujen säilyttämiseksi toinen on yleensä vallitseva.

* Demokratia on ihanteellinen, joten sitä ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule, eikä se saa johtaa luopumiseen.
0 x
"Älä usko, mitä minä sanon teille."
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 5636
ilmoittautuminen: 11/06/09, 13:08
Paikkakunta: Beaujolais top.
x 229

Re: Okkelokraasi ja anakykloosi.

Message non lujopa Sen-no-sen » 22/04/18, 20:52

Ahmed kirjoitti:Itse asiassa ihmisryhmän periaatteiden ja yhtenäisyyden ylläpitämisestä vallankäyttöön liittyvien etujen säilyttämiseksi toinen on yleensä vallitseva.


Itse asiassa kukaan uskova ei olisi olemassa, ellei ole olemassa eräänlaista "metafyysistä porkkanaa", jotta se olisi edistyksellinen, puhumattakaan, jos hänen oli ymmärrettävä jumalan käsitys luonnollisen määritelmän suhteen!
Tämä ei kuitenkaan muuta asioiden todellista luonnetta, ei ole enää jumalaa kuin jumalia yksinkertaisesta syystä, että henkiset kykymme eivät ole mitenkään riittäviä ymmärtämään ymmärrettäviä. Tämän vuoksi meidän on luotava käsitteitä liittää yhteen aivot verkon luomiseen.
Jumalan käsitys * toimii näin ollen "ankkuroituna" uskovalle, ja se on sitten tämä psykologinen implantti, joka sallii uskovaisten yhteisön rakentaa tämän johtavan ajatuksen ympärille rakenevan yhteiskunnan.
Tämä on täsmälleen sama eksponentiaalisen talouden kanssa, tämä perustuu uskomukseen (joka on suurelta osin toiminnassa), jotta se voi jatkuvasti kasvattaa omaa elintasoaan, lisätä vaikutuspiiriään ja tyydyttämistä omalle kohta, kuten tämä, kautta technologismlupaus, ellei iankaikkinen elämä, ainakin kuolemattomuus.

* Jos tämä ajatus olisi todella ymmärretty, meidän olisi loogisesti katsottava täydellisen maailman tulemista. Tämä ei tietenkään ole tapaus, mikä osoittaa, että Jumalan käsite on valitettavasti käsite sosiologisesta järjestyksestä.
0 x
"Genius joskus koostuu tietämisestä, milloin pysähtyy" Charles De Gaulle.
Janic
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 6096
ilmoittautuminen: 29/10/10, 13:27
Paikkakunta: viininpunainen
x 73

Re: Okkelokraasi ja anakykloosi.

Message non lujopa Janic » 22/04/18, 21:02

Itse asiassa ihmisryhmän periaatteiden ja yhtenäisyyden ylläpitämisestä vallankäyttöön liittyvien etujen säilyttämiseksi toinen on yleensä vallitseva.
ehdottomasti! Kuten useimmat muut eläimet, mikä tuo meidät lähemmäksi.

* Demokratia on ihanteellinen, joten sitä ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule, eikä se saa johtaa luopumiseen.
se on kaikkien ihanteiden (jopa pahimpia) ominaisuuksia!
Meidän on siksi hyväksyttävä Jumalan määritelmä.
melko ja tässä suhteessa harvat kulttuurit ovat sopusoinnussa, kun taas juuri periaate on yhteinen kaikille.
Vuodesta naturalistinen näkökulmasta Jumala on antropomorfisia konsepti, joka symboloi ykseyttä kulttuurin kentän (1), tämä on hyvin kaukana kaupungin définnition "yliluonnollista luoja maailman."
se on seurausta materialistisen ja ateistisen ajattelun noususta vastustamattoman metafysiikan vastaisesti.
Jumala siis on sosiologisesti ajatteleva ajattelu, ajoitusperiaate, mutta tämä ajatus ei voi hyväksyä riittävää valtaa, ellei sitä kiteytetä poliittisen vallan ympärille, ja silloin kuningas tulee pelaamaan.
Tämä on itse asiassa mitä niin sanotut uskonnolliset yhdyskunnat ei-uskonnolliset ovat rakentaneet yli tuhansia vuosia, koska vedenoton pääse joitakin ja toteutus: lomakkeet, kuvat (usein naiiveja ja vääriä) tai erityinen toimivalta heidän onnettomuutensa suurimman osan ajasta, kun heidät asetetaan yksittäisen henkilön käsiin.
Todellinen teokratia välttää tällaisen tilanteen.
0 x
"Teemme tiedettä tosiasioilla, kuten talon tekemistä kivillä: mutta tosiasioiden kerääntyminen ei enää ole tiede kuin kasa kasa on talo" Henri Poincaré
"Todisteen puuttuminen ei ole osoitus poissaolosta" Exnihiloest


Paluu "Yhteiskunta ja filosofia"

Kuka on online?

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1ia