Retour Vieritä alaspäin stop Automaattitila

Tiede ja teknologiaHaltijan oikeus ajatella toisin

Yleiset tieteelliset keskustelut. Uuden teknologian esitykset (jotka eivät liity suoraan uusiutuviin energiamuotoihin tai biopolttoaineisiin tai muihin alaryhmiin kehitettyihin aiheisiin).
Orphee
Oppii econologian
Oppii econologian
viestit: 18
ilmoittautuminen: 12/07/18, 07:35
x 2

Haltijan oikeus ajatella toisin

Message non lujopa Orphee » 14/07/18, 11:55

Tule, meillä on hauskaa.

- En suolaa enää
- Minulla ei ole mitään opintojen taso (hyvin jos ei)

Joten sanomme, että olen hermostunut 8)

Siihen asti mitään uutta auringon alla.

Mutta tässä on tämä asia, jolla ei ole lainkaan kulttuuria, mestari maantieteen, historian tai biologian pohjalta ... ajattele! :järkyttää:

Mennään tarkemmin: olen tietokoneelektroniikassa ja suunnittelutuotteissa. Tarkkuus: Minulla on mahdollisuus rakastaa rakentaa niin työni sopii minulle kuin käsine.

Tavoitteenani tässä on puhua todellisuudesta: kaikki tietävät ja käyttävät sitä.
Siksi se on "todellinen".
On niin totta, että se voi tappaa sinut parantaessasi.
Vielä vielä: nykyinen mitä se on? vastaus on, että tiedämme, mitä hän tekee, mutta ei mitä hän on.
Mitä huvittaa minua elämässä on, että kaikki ympärillämme on kuin se: uskotaan tarttua kohteeseen, silmä, käsi, haju ... mutta emme tiedä mitään hänen todellisen "identiteetti ". Mikä pahempaa on, sitä enemmän me etsiä identiteettimme ja sitä enemmän se pakenee meiltä: todellisuus riippuu aina siitä, joka katsoo sen.
Niinpä elektroni, "elektroniikka" ja "tietokone" -alusta eivät sovi käsiin.
Se ei ole pyöreä ja puhdas, ja jos sitä voitaisiin tarkkailla, seuraava tarkkailija näkisi sen muuten muulla tavoin.
Toisessa "todellisuudessa" elektronia "ei ole", se on kaikkialla vain vähän kerrallaan, se on vain tilastollisesti enemmän täällä kuin siellä.

Lyhyesti mielemme -For idiootti, valitettavasti kertoa teille, mutta näytät minulle fortement- harjata itse jäädytetty kuva ympäristöään, vertaamalla sitä enemmistön muita realistisia maalauksia, päättää se on todellisuutta josta hän voi laajentaa ymmärrystä maailmasta.
Mutta hänen kuvansa on väärin aluksi ja tänään tiedämme sen täydellisesti.
Paitsi ... ilman pöytä hulluutta odottaa meitä niin pidämme parempana rakentaa "todellista olemassaoloa" virheelliseen perusteella, että jopa jotkut sudenkuoppia tiedämme koska "siirtää" sen pitäisi ainakin olla tietoisia ottaa kantaa, väärin tai ei. Joskus emme vielä käytä vääriä maalauksia, koska olemme rakentaneet liikaa siihen ja että se on jo noussut ylös, se on juuri meidän elektronin tapaus.
Se muistuttaa lausetta (koska lopulta kaikki liittyy) haasteisiin: "He tulivat sinne, koska he eivät tienneet, että se oli mahdotonta"

Palataan takaisin Minulle, Cretinille.
Eräänä päivänä minulla on erityinen kokemus: kun käsitys ylitsepääsemättömästä ongelmasta (minun olisi pitänyt laittaa "s") ja erittäin hyvin sydänsuru, Minulla oli eräänlainen ilmoitus: on näytti minulle "elämä", todellisuus "virtaa minussa". Oli selvää, olin sitten a nero (ilman korkeimpia karsintajoukkoja) mutta samalla vaikutelman että minä jo tiesin . On vaikea selittää, mutta se on vähän kuin se, mitä tällä hetkellä ymmärrämme, "normaalissa" tilassa, oli äärimmäisen naurettava verrattuna todelliseen todellisuuteen. Se on äärimmäinen onne, vapautus ...

Tämä kokemus, tiedän, että tuhannet ihmiset ovat jo eläneet ja se vahvistaa minulle tarvittaessa olemme kaikki idiootteja ajoissa "Normaali".
Ei tarvitse olla kristitty: uskon, että kristinusko kuten juutalaisuus tai islam ovat puhtaita huijauksia ilmeisistä syistä. En sano, ettei ole olemassa todellisia tai "viisaita" elementtejä.
Muuten, ottakaamme puhuva esimerkki "Totuus asettaa sinut vapaana" , lainattu Raamatusta.
Tämä on luultavasti totta lukuun ottamatta tätä totuutta et tunne sitä "Earthling", että hänellä ei ole suhdetta Jeesukseen tai hänen kollegansa Mahometin kanssa, Moise ...
1 x

moinsdewatt
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 3489
ilmoittautuminen: 28/09/09, 17:35
Paikkakunta: Isère
x 295

Re: Oikeuden haltijan ajatella toisin

Message non lujopa moinsdewatt » 14/07/18, 23:46

Tarvitsetko rauhoittavan?
0 x
Avatar de l'utilisateur
eclectron
Hyvä ekologi!
Hyvä ekologi!
viestit: 262
ilmoittautuminen: 21/06/16, 15:22
x 17

Re: Oikeuden haltijan ajatella toisin

Message non lujopa eclectron » 15/07/18, 09:35

Ben my laPin! : Lol:
Kuva
Kaikki tämä ei todennäköisesti ole väärä.
Mutta onko tämä totta?
Mielestäni niin kauan kuin emme elä niin kutsuttua ilmoitusta, meidät tuomitaan arvaamaan, murtamaan suppurien, tavoitteen, tietoisuuden tai tajuamatta, tietämään kyseisen ilmoituksen ... ei-saatavissa olevasta kaninavustuksesta, koska etsii.
Vaikea, jos ei mahdotonta, että Supporteurilla on varmuus, ettet puhu kuin kreetan pupu, joka haluaa olla suurempi kuin härkä?
Ei ole mielenkiintoista yrittää tehdä se testata agentti, etenemään.
Lopuksi kaikki tämä on hyvin henkilökohtaista, itsensä ja itsensä välillä. : Wink:

Kani, joka kulkee.
0 x
Avatar de l'utilisateur
izentrop
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 2945
ilmoittautuminen: 17/03/14, 23:42
Paikkakunta: Picardie
x 154
Yhteystiedot:

Re: Oikeuden haltijan ajatella toisin

Message non lujopa izentrop » 15/07/18, 15:38

Coluche sanoi erittäin hyvin: "Kun näemme, mitä näemme ja kuulemme, mitä kuulemme, olemme oikeassa ajatella, mitä ajattelemme" : Wink:
0 x
Sillä on syytä uskoa, ettei ole syytä uskoa.
Orphee
Oppii econologian
Oppii econologian
viestit: 18
ilmoittautuminen: 12/07/18, 07:35
x 2

Re: Oikeuden haltijan ajatella toisin

Message non lujopa Orphee » 15/07/18, 18:54

Tietoja tästä (tai melkein)
Tiesitkö, että Pilatus, jolle rikos Jeesus oli esitetty, vastasi "Mikä on totuus?"
Ja näillä sanoilla Jeesus ei vastannut.

Kerrot, että hän sanoi tuhat kertaa (että hän oli Totuus, Alicen reikä ja monet muut asiat), mutta silti hän ei vastannut.
Onko se siksi, että hän puhui suuren tutkijan edessä? Koska kirjoitimme sen oli paskaa?
Varmasti vähän sekä pääministerini.

Kuitenkin, jos sanojani muistuttavat sinua rabbideista, se on luultavasti siksi, että luulet olevasi metsästäjä.
On helppoa päätellä, että tässä tapauksessa olet yhtä hyvä metsästys kuin minä olen puhumalla jumalista 8)

Jatketaan hetkeksi

Tiedätkö, että rakkaassa Raamatussa Aadam ja Eeva olivat sokeita? se on todellakin siksi, että "kielletty hedelmä" että heidän silmänsä avoin ja että he ymmärtävätmuuhun maailmaan. Ennen kuin he näkivät elämän yksinkertaisena, mustana ja valkoisena, metsästäen ja metsästivät ...

Joten jälleen heijastus: omena oli todella huono tai erinomainen?
0 x

Avatar de l'utilisateur
izentrop
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 2945
ilmoittautuminen: 17/03/14, 23:42
Paikkakunta: Picardie
x 154
Yhteystiedot:

Re: Oikeuden haltijan ajatella toisin

Message non lujopa izentrop » 15/07/18, 19:39

0 x
Sillä on syytä uskoa, ettei ole syytä uskoa.
Avatar de l'utilisateur
eclectron
Hyvä ekologi!
Hyvä ekologi!
viestit: 262
ilmoittautuminen: 21/06/16, 15:22
x 17

Re: Oikeuden haltijan ajatella toisin

Message non lujopa eclectron » 15/07/18, 21:18

orphee kirjoitti:Tietoja tästä (tai melkein)
Tiesitkö, että Pilatus, jolle rikos Jeesus oli esitetty, vastasi "Mikä on totuus?"
Ja näillä sanoilla Jeesus ei vastannut.

Ah, se palaa arvostukseni! : Lol: (Jeesus!)

orphee kirjoitti:Kuitenkin, jos sanojani muistuttavat sinua rabbideista, se on luultavasti siksi, että luulet olevasi metsästäjä.

: Lol: Ei ollenkaan vapaaehtoinen metsästäjä, jotain muuta, mutta mahdollisuus on itsepäinen ...
Yksinkertaisesti kuuntelevat, tarkkailevat ja tarvitsevat ominaisuuksia totuuden tiellä.
Ja sitten, ei vastustanut hyvää sanaa kaikki suhteellinen (lol), eivät näe mitään pahaa, kaikki on sympatiaa.


orphee kirjoitti:Tiedätkö, että rakkaassa Raamatussa Aadam ja Eeva olivat sokeita? se on todellakin siksi, että "kielletty hedelmä" että heidän silmänsä avoin ja että he ymmärtävätmuuhun maailmaan. Ennen kuin he näkivät elämän yksinkertaisena, mustana ja valkoisena, metsästäen ja metsästivät ...

Joten jälleen heijastus: omena oli todella huono tai erinomainen?

Tai vaaleassa? : Lol:
ääripäitä heiluttavat värähtelyt pysähtyvät, kun kukaan hyväksyy itsensä, kokonaisuudessaan, mutta se on edelleen "yksi sanoo" minulle.
Ja sinulle, mitä se on?
Koska vain tosiasiat ja teot ovat todella merkityksellisiä, tieto ilman kokemusta on melko hankala, eikö niin?
0 x
Orphee
Oppii econologian
Oppii econologian
viestit: 18
ilmoittautuminen: 12/07/18, 07:35
x 2

Re: Oikeuden haltijan ajatella toisin

Message non lujopa Orphee » 16/07/18, 07:50

eclectron kirjoitti:
orphee kirjoitti:Joten jälleen heijastus: omena oli todella huono tai erinomainen?


Tai vaaleassa? : Lol:
ääripäitä heiluttavat värähtelyt pysähtyvät, kun kukaan hyväksyy itsensä, kokonaisuudessaan, mutta se on edelleen "yksi sanoo" minulle.
Ja sinulle, mitä se on?
Koska vain tosiasiat ja teot ovat todella merkityksellisiä, tieto ilman kokemusta on melko hankala, eikö niin?


En fait, la pomme n'a jamais été, elle n'est pas en nuances non plus donc, elle est simplement perçue par des esprits simples, tellement simples qu'ils ont voulu lui affecter des propriétés palpables.
Le problème dans tout ça c'est que les esprits n'ont pas d'autre choix que de rendre le monde étroit pour pouvoir y trouver leur propre chemin.

Le savoir sans expérience n'est absolument rien, l'expérience n'est, elle, qu'une expérience qui ne doit pas être prise comme un savoir 8)
C'est pour cela qu'il y a des cons qui croient savoir ce que d'autres ont senti ... et que d'autres sentent sans avoir jamais su : Roll:
0 x
Avatar de l'utilisateur
eclectron
Hyvä ekologi!
Hyvä ekologi!
viestit: 262
ilmoittautuminen: 21/06/16, 15:22
x 17

Re: Oikeuden haltijan ajatella toisin

Message non lujopa eclectron » 16/07/18, 08:36

@Orphée
Selon d'autres sources, la pomme n'aurait jamais été pomme mais grenade.
les multiples grains symbolisant les multiples expériences.
Je voulais dire que la pomme ou grenade, permettait d'appréhender, d'expérimenter la nuance, la multiplicité, par la compilation de connaissances dans une réalité. Dit symboliquement bien sur.

S'accrocher à un grain de grenade est effectivement s'accrocher a une vision rassurante, car connue mais, c'est s'accrocher à une vision étroite, il y bien d'autres grains.
On touche là, la limitation du savoir cumulatif (savoir appris et expérience vécues) qui reste toujours étroit, puisque imparfait.
Il est quasi impossible à priori de connaitre tous les grains pour avoir une vision parfaitement juste.
Visiblement appréhender la vérité est possible mais il faut changer de paradigme, accepter de sortir de la logique de la compilation du détails, bref s'élever un peu, prendre du recul, sentir si vous voulez mais il y a un risque d'erreur,un risque de remise en cause que la raison n'aime pas prendre. Dit autrement, c'est rester un con sachant, effectivement.
A décharge, difficile de sortir de la logique de la raison et de son savoir cumulatif, pratiqués et promus depuis des millénaires et qui fait encore référence de nos jours en occident, puisque seul ce savoir est quantifiable/vérifiable par la dite raison.
bref un comportement assez proche d'une machine dont il n'est pas évident de sortir, au risque de tomber dans un excès inverse, celui de l'illusion totale.
Tout est question de mesure, de nuance, de gris, il faut apprendre à maîtriser les 2 outils et accepter de faire des erreurs comme tout apprenti.
Je pense que nous nous comprenons ?
0 x
Orphee
Oppii econologian
Oppii econologian
viestit: 18
ilmoittautuminen: 12/07/18, 07:35
x 2

Re: Oikeuden haltijan ajatella toisin

Message non lujopa Orphee » 16/07/18, 20:00

Eclectron, je pense effectivement qu'on se comprend 8)

Par contre je ne suis absolument pas sûr que la vérité nous soit accessible , ni aujourd'hui, ni demain.
Jusque là tout va bien ... : Roll: mais il y a pire: je me demande si la vérité est utile ou même bénéfique.

Lorsqu'on a une de ces expérience particulières où l'on "perçoit" la vérité, on comprend alors aussi qu'on la connaissait déjà quelque part .

Pour illustrer le sujet prenons l'exemple d'un surdoué autiste.
Supposons qu'il soit donc surdoué en mathématiques ou un truc du genre.
Bref, il peut calculer, projeter ... sauf que , dans la rue (on dira dans un contexte classique de n'importe quel citadin) , il est assailli d'une masse informations qu'il ne peut plus gérer et panique.
Il en est probablement de même pour nous: la perception d'une vérité trop profonde nous rendrait absolument incompatibles à une vie normale qui demande un certain aveuglement pour autoriser un champ des possibles.
En plus clair, si le gibier calcule qu'il n'a aucune chance en regard des moyens des chasseurs, il ne fera rien, il est donc condamné alors que son "inconscience" aurait permis lui autoriser une probabilité de survie. Le "savoir" tue donc la liberté de choix.
Et on le constate dans la vie courante.
0 x


Paluu "Tiede ja teknologia"

Kuka on online?

Käyttäjiä, joilla on foorumi: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2-vierailijoita