Retour Vieritä alaspäin stop Automaattitila

Fossiiliset energiat: öljy, kaasu, hiili, ydinvoima (fissio ja fuusio)Nicolas Hulot lykkää 50: n ydinvoimakkuuden vähentämistavoitetta 2025: lle

Öljy, kaasu, hiili, ydinvoima, PWR, EPR, kuumasulatus, ITER, lämpövoimalat, yhteistuotanto, trigenerointi. Peakoil, ehtyminen, talous, geopoliittiset teknologiat ja strategiat.
Avatar de l'utilisateur
Grelinette
Grand Econologist
Grand Econologist
viestit: 1488
ilmoittautuminen: 27/08/08, 15:42
Paikkakunta: Provence
x 69
Yhteystiedot:

Re: Nicolas Hulot lykkää 50: n ydinvoimakkuuden tavoitetta 2025: lle

Message non lujopa Grelinette » 19/11/17, 10:59

Se on utelias, minulla on sellainen vaikutelma, että öljy on valinnassa hallitseva energia 1900-luvulla (erityisesti kuljetuksissa), ja se on toistuvasti samanlainen kuin ydinaseiden sama skenaario kuin öljyllä, joka on tuhonnut kaiken muun energian, erityisesti sähkön. (Lähde: https://www.mobilitytechgreen.com/dossier-lhistoire-de-la-voiture-electrique/).

Alusta alkaen näyttää siltä, ​​että olemme jo tienneet, että öljy oli saastuttavaa ja että saastumisen ongelmat tulevat ennemmin tai myöhemmin. Mutta eri syistä öljy on vielä asetettu ...

Tänään, vaikka olemme tietoisia jätteistä, joita emme vielä osaa hallita ja jotka saavat meidät lopulta saavuttamaan sietämätön kynnyksen, kuten öljy, me jatkamme tällä tavoin jatkossakin.

Lopuksi, ihmiskunnan historia on peräkkäin valintoja ja vastaavia ja rajallisia suuntauksia, jotka toistuvat.
0 x
Horse-Hybrid-projekti - Ekologian projekti
"Etenemisen etsiminen ei sulje pois perinteen rakkautta"

Bardal
Hyvä ekologi!
Hyvä ekologi!
viestit: 243
ilmoittautuminen: 01/07/16, 10:41
Paikkakunta: 56 ja 45
x 86

Re: Nicolas Hulot lykkää 50: n ydinvoimakkuuden tavoitetta 2025: lle

Message non lujopa Bardal » 19/11/17, 12:01

sen-no-sen kirjoitti:... / ...

Ensi silmäyksellä kyllä, mutta tekniset valinnat johtuvat ideologisesta suuntautumisesta, minusta tuntuu siltä, ​​että on vaikea kuvitella yhteiskuntaa, joka suuntautuu ydinvoiman hajoamiseen.
Aluksi elektro-ydinalan valinnan tavoitteena oli ylläpitää energiantuotantoa (ja lisäksi talouden kasvua) öljykriisin yhteydessä.
Evoluutialliset determinismit eivät petä, suuret ydinvoimalaitokset tuottamaan paljon energiaa vastaa valinnan logiikkaa K, valitussa vaiheessa on valinta r Tämä asettaa itselleen, mikä tarkoittaa teollisuusnäkökulmasta pieniä tuotantoyksiköitä, joilla on suuri mukautumiskyky, mikä tosiasiallisesti edesauttaa RE: ää.

Jatkuvuus ydinvoiman Ranskassa on poliittinen valinta, joka perustuu järkevään Työhypoteesina mutta riskialtista: siinä määrin, että huippu öljy aiheuttaa geopoliittiset ja taloudelliset jännitteet maailmassa, pidämme elektro-ydinvoiman tuotantokapasiteetti yhdistettynä ENR-kehityksen pitäisi varmistaa hyvin suhteellinen toimitusvarmuus kriisitilanteissa **.

Kuitenkin tämä työhypoteesina vältetään mahdollisuus romahtaa (suppeassa merkityksessä), joka sitten jättäisi meille ikääntymisen voimalaitosten vaivannut huolto vikoja tai turvallisuuskysymyksiä.
Emme voi syyttää tätä Nicolas Hulot koska ydinlähdön valinta olisi pitänyt olla alkuvuoden 90 -vuosina eikä edellisenä päivänä Peitä kaikki öljy.

Yhteenvetona ei ole kysymys siitä, onko ydinvoima ratkaisu vai ei, vaan pikemminkin määritellä, missä tapauksissa ei enää ole mahdollista tehdä sitä ilman tilannetta.




* Uusiutuvien energialähteiden kehittäminen teollisuusmaissa on edelleen huomattavasti alhaisempi kuin mitä tarvitaan tulevaisuuden varmistamiseksi paljon vähemmän öljyä.
Sama pätee myös rautatieverkkojen ja tieliikenteen kehittämiseen, jotka ovat yhä liian riippuvaisia ​​fossiileista.

** Toimituksen puute johtaisi nopeasti kansalliseen kriisiin (yhteiskunnalliseen, yhteiskunnalliseen taloudelliseen) ja siten romahtamiseen.


Olen teille vähän tällaista päättelyä, joka on mielestäni sekava, conflating ja suoraan sanottuna hieman kaukaa haettu:

- kyllä, epäilemättä ydinvoimaa kehitettiin selviytymään kriisitilanteesta ja kehitystutkimuksen yhteydessä; tämä koskee kaikkia tämän jakson energia-aloja, joissa otetaan huomioon ideologisten vaihtoehtojen sijasta kunkin maan erityistilanteet ja maantieteelliset, sosiologiset ja geologiset rajoitteet ... Mutta emme aio kehittää täällä "alkuperäisen synnin" käsite on hieman outoa energian kannalta, varsinkin kun käytettävissä olevat vaihtoehdot olivat tuskin loistavia. Voimalaitosten koko on etsittävä enemmän säästöjä koko vaikutus vain ideologiset vaihtoehdot ...

- Pidän käyttämäsi käsitteitä sellaisten lajien kehityksen tutkimisesta, jotka ovat ehdottoman merkityksettömiä ihmiskunnan tilanteen arvioimiseksi. tällainen sosiaalinen darwinismi jopa pelottaa minua (historia on valitettavasti antanut meille joitakin esimerkkejä), sen lisäksi, että todellisuutemme yksinkertainen havainnointi osoittaa meille kaikenlaisen tyypin K tai r klassisen ominaisuuden. . Minusta tuntui, että ihmiskehon kehitys oli riittävän erilainen kuin muiden elävien olentojen kehitys (en aio puuttua tähän aiheeseen, joka on omaa omaa asiaansa), jotta emme voi enää antamaan mitä kutsun väärinkäytöksi.
Johtopäätökset, joista teet siitä, näyttäisivät olevan täysin väärin. Annan vain muutamia esimerkkejä (jotka eivät ole mielenosoitusta!)

a - Dam des Trois Gorges kuuluu uusiutuvien energialähteiden alueelle; pystyykö se kuvaamaan "pieniä tuotantoyksiköitä, joilla on paljon mukautumiskykyä, jotka edistävät RE: ää"? Minulla on useita muita esimerkkejä, jos tämä ei riitä, sen lisäksi, että Sivens (ei kovin suuri hän)
b-ydinmoodi tällä hetkellä on mikro-voimalaitosten suunnittelua (kaikki siellä, Kiina, Ranska, USA ...) hajallaan kaikkialla, työskentelemään joillekin yhteistuotannossa (tuotanto esimerkiksi makeanveden), muille liikuteltavissa, koska liikkuvuutta ei ole liikkuvana kuin autovalmistajalla); olisiko tämä esimerkki "pienistä mukautuvista tuotantoyksiköistä" ...?

Mielestäni erityisesti, että tämä käsite, joka liittyy pienimuotoisten energiantuotannon rakenteiden lähes autonomiaan, jota useat ekologit käyttävät laajalti ensimmäisen tunnin aikana, on täysin väärä; Olemme pitkälti maksaa laskun tästä virheestä: aurinkopaneeleista Kiinasta, tuuli tulee ulkomailta, kansallisten ja kansainvälisten verkkojen on vahvistettava merkittävästi ja energiaomavaraisuuden pieniä rakenteita on täysin riippuvainen kansallisen solidaarisuuden ja / tai kansainvälinen, sekä investointien että energiansaannin kestävyyden kannalta. Kaikki ihmislajilla tyypilliseen keskinäisriippuvuuteen; kysymys on poliittinen, se ei ole tekninen ongelma.

- Lopultakin en usko kuvitella, mitä olisi tapahtuva maailmanlaajuisen energiapulan yhteydessä tapahtuvan romahtamisen tapahtuessa. mutta minusta tuntuu enemmän tai vähemmän, että meillä on muita vakavia ongelmia kuin stationaaristen voimalaitosten vaara (muuten ei ole kovin vaikeaa pysäyttää voimalaitosta ja turvata se; tehdään hyvin säännöllisesti ...). Uskon erityisesti, että meillä on kaikki tekemättä, jotta tällaista romahdusta ei tapahdu, samalla kun varmistettaisiin, että tarpeemme eivät vahingoita planeettamme, jota asumme. tämä on jopa aikamme suurin ongelma. Tehtävä vaikuttaa minusta tarpeeksi valtavilta, ettet ole rasittanut epätodennäköisillä keinotteluilla ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 5629
ilmoittautuminen: 11/06/09, 13:08
Paikkakunta: Beaujolais top.
x 226

Re: Nicolas Hulot lykkää 50: n ydinvoimakkuuden tavoitetta 2025: lle

Message non lujopa Sen-no-sen » 19/11/17, 13:08

bardal kirjoitti:Pidän käyttämäsi käsitteitä sellaisten lajien kehityksen tutkimisesta, jotka ovat ehdottoman merkityksettömiä ihmiskunnan tilanteen analyysin kannalta; tällainen sosiaalinen darwinismi jopa pelottaa minua (...)



Sosiaalinen darwinismi, kuten nimestä käy ilmi, on yhteiskuntatieteisiin sovellettavan käsitteen (luonnollinen valinta) ideologinen elpyminen.
Tämän käsitteen tarkoituksena oli legitimisoida yksilöryhmien ylivaltaa muiden ulottuvilla, mikä tietenkään ei ollut tiedettä vaan propagandaa.
En aio mennä selvemmin, mutta en näe mitään tapaa, jolla sosiaalinen darwinismi kiinnostaa ydinvoimaloita, tämä ei ole merkitystä, koska kyseessä on keskustelu teollisuuden!

Näytät siltä, ​​että ymmärrät r / K-valinnan tai itseorganisaation käsitteen tavalla, joka on aivan liian kirjaimellinen.

On selvää, että jälkimmäinen koskee ENR: ää.
Patoja kolme rotua tai Itaipu tietenkin vastaa valintatilaa KTietenkin!
Myös Sivens-hankeprojekti (maatalouden vesisäiliö) vastaa valintaa K lisää osana intensiivistä maataloustuotantoa.



Toinen esimerkki, aurinkokonsentraation kanssa: jotkut paikallisesti käytetyt paneelit kuvaavat valinnan r, kun samat paneelit projektissa kuin se Desertec tulee valinta K.
Laitteiden mitoituksen lisäksi on ennen kaikkea historiallinen kehys ja sovellusalue, joka määrittää sen muodostavien yksiköiden rakenteen.


Ydinvoima on sama, jos alan kehitysolosuhteet muuttuvat negatiivisiksi, se suosi väistämättä pienimuotoisia hankkeita (r).
Sillä ei ole mitään filosofista, koska investoinnit ovat pieniä ja loogisesti pieniä tuotantoyksiköitä otetaan käyttöön (ks. DCNS mini -alustamo).
Kuitenkin vähän tai ei lainkaan jätteenkäsittelyn kysyntä puolestaan ​​-ja mukaan luonto- rakentaminen harvinaisia ​​ja sopivia varastointipaikkoja, joka samalla vähetessä tai pahempaa kriisi ei suosi tällaista investointeja, joten etu ENR: ään.

Siksi mainitsin:minusta on vaikea kuvitella yhteiskuntaa, joka on kääntynyt ydinaseiden hajoamiseen... olen vähemmän myönteinen kuin Ahmed ydinvoiman käytön mahdottomuudesta erityisesti uusien sukupolvien reaktoreiden käytön yhteydessä, mutta sanotaan, että uusiutuviin energialähteisiin investoimalla on paljon pienempi riskipääoma kuin ydinvoimalla, minkä vuoksi uudet sähkön jakelijat ovat kääntäneet ensin tämän.

sen lisäksi, että todellisuutemme yksinkertainen havainto osoittaa meille tyypin K tai r klassisten ominaisuuksien täydellisen sekoittumisen.

Tietenkin evoluutismi ei sano mitään muuta.
Oikein ymmärrettävä r / K-valintaperiaate on avattava sisällä verkkotunnuksia esimerkki: tietokoneiden maailma suurelta osin edistä käynnistysr) Vaikka tämä ala on taloudellisen vakauden aikana (suositaan kasvua K) yksinkertaisesti siksi, että investoinnit ovat rajoitettuja innovatiivisille yrityksille, jotka eivät tarjoa todellista takuuta menestyksestä, tilanne käytännöllisesti katsoen epäedullisessa yhteydessä.
Menestyksen tapauksessa evoluutio on sen osa ja valinta K kaikki tietävät Google, Microsoft ja yhteisty ...
Elämän eri aloilla oskilloidaan - riippuen verkkotunnuksista - kahden päätaajuutensa välillä (muut ovat mallin kaltaisia) CSR).

Minusta tuntui, että ihmiskehon kehitys oli riittävän erilainen kuin muiden elävien olentojen kehitys (en aio puuttua tähän aiheeseen, joka on omaa omaa asiaansa), jotta emme voi enää antamaan mitä kutsun väärinkäytöksi.

Ihmislajin kehitys tapahtuu luonteeltaan (geeni) ja kulttuuri (meme), mutta hänen kaksi taipumustaan ​​tottelevat, kuten kaikki muu, termodynamiikan suuret periaatteet.
Joten ei ole käsitteen väärinkäyttöä, jos haluat tietää enemmän olen vahvasti neuvoo sinua olla kiinnostuneita työstä François Roddier:
http://www.francois-roddier.fr/?p=49
0 x
"Genius joskus koostuu tietämisestä, milloin pysähtyy" Charles De Gaulle.
moinsdewatt
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 3570
ilmoittautuminen: 28/09/09, 17:35
Paikkakunta: Isère
x 308

Re: Nicolas Hulot lykkää 50: n ydinvoimakkuuden tavoitetta 2025: lle

Message non lujopa moinsdewatt » 19/11/17, 13:55

grelinette kirjoitti:Se on utelias, minulla on sellainen vaikutelma, että meillä on paljon samankaltaisuutta lähestymistavan valinnassa öljyn hallitseva energia 1800-luvulla (erityisesti liikenteessä) ,.


On hämmästyttävää, mitä siellä lähetetään.

Maaliikenteen öljy on jo 1900-luvun alussa.

Yhdeksännentoista vuosisadalla hevoset olivat.

Ja meriliikenteessä hiilen, joka on onnistunut purjehtimaan. Ei öljyä.
Veneiden polttoaine saapui XX-luvun alussa.
1 x
Bardal
Hyvä ekologi!
Hyvä ekologi!
viestit: 243
ilmoittautuminen: 01/07/16, 10:41
Paikkakunta: 56 ja 45
x 86

Re: Nicolas Hulot lykkää 50: n ydinvoimakkuuden tavoitetta 2025: lle

Message non lujopa Bardal » 19/11/17, 21:35

sen-no-sen kirjoitti:... / ...
Sosiaalinen darwinismi, kuten nimestä käy ilmi, on yhteiskuntatieteisiin sovellettavan käsitteen (luonnollinen valinta) ideologinen elpyminen.
Tämän käsitteen tarkoituksena oli legitimisoida yksilöryhmien ylivaltaa muiden ulottuvilla, mikä tietenkään ei ollut tiedettä vaan propagandaa.
En aio mennä selvemmin, mutta en näe mitään tapaa, jolla sosiaalinen darwinismi kiinnostaa ydinvoimaloita, tämä ei ole merkitystä, koska kyseessä on keskustelu teollisuuden!

Näytät siltä, ​​että ymmärrät r / K-valinnan tai itseorganisaation käsitteen tavalla, joka on aivan liian kirjaimellinen.

On selvää, että jälkimmäinen koskee ENR: ää.


Tietääkseni sosiaalinen darwinismi koskee kaikkia niitä, jotka ainakin osittain ovat sovelta- neet Darwinin teorioita (jotka eivät rajoitu luonnolliseen valintaan) sosiaaliseen ja taloudelliseen alaan. Tämä ei koske vain rasistisia opinnäytteitä (jotka ovat pikemminkin perversio), vaan monille tekijöille, teoreetikoille tai filosofeille kaikenlaisista ja kaikista taustoista. kuuluvat muun Malthus, Marx, monet teoreetikot liberalismin ... Ajattelin aloittaa oman sanamuodon viittaus "kehittyvä determinismi" että "eivät valehtele" ... Tämä ei pidä paikkaansa, jotka toimivat se ei koske ihmislajia, vaan energian valinnat ...

Huomaa, se ei muutu kovin paljon, energian valinnat ovat useimmiten ihmisten tekemät ... Mutta en ole eri mieltä tämän viimeisen postin eri ehdotusten kanssa, joten ...

En tiedä f.roddier ... By haittoja Antakaamme periaatteita termodynamiikan, täysin relevantti fysiikan, mutta eivät kykene laskelmassa silloinkin vertauskuvallisesti, inhimillinen ilmiö; toinen periaate on jopa ristiriidassa elämän syntymisen kanssa ...
0 x

moinsdewatt
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 3570
ilmoittautuminen: 28/09/09, 17:35
Paikkakunta: Isère
x 308

Re: Nicolas Hulot lykkää 50: n ydinvoimakkuuden tavoitetta 2025: lle

Message non lujopa moinsdewatt » 16/09/18, 23:57

Édouard Philippe mentionne l'horizon 2035 pour la réduction du nucléaire à 50%

Simon Chodorge Usine Nouvelle le 06/09/2018

Le 5 septembre, le Premier ministre a évoqué l'horizon 2035 pour réduire à 50% la part de nucléaire dans la production d'électricité en France. Cette date devrait être confirmée en octobre, avec la présentation de la Programmation pluriannuelle de l'énergie.

Réduire à 50% la part du nucléaire dans la production d'électricité, ce pourrait être pour 2035. Le Premier ministre a évoqué cet objectif le mercredi 5 septembre, à l'issue d'un séminaire gouvernemental de rentrée. Édouard Philippe a ainsi parlé de "l’engagement pris par le président de la République de permettre la constitution d’un mix énergétique à l’horizon de 2035 avec 50% de nucléaire".

En novembre 2017, le gouvernement a renoncé à atteindre cette part pour 2025. Cette date, décidée lors de la présidence de François Hollande, avait également été défendue par Emmanuel Macron lors de sa campagne. La nouvelle échéance n'a pas été précisée depuis novembre 2017. Le ministre de la Transition écologique et solidaire d'alors, Nicolas Hulot, parlait déjà néanmoins de 2030 ou 2035.

S'agit-il d'une erreur de communication de la part du gouvernement ? Le cabinet du Premier ministre commente dans Le Figaro : "La date précise pour atteindre l'objectif de 50% n'est pas encore arbitrée." François de Rugy, tout juste nommé successeur de Nicolas Hulot, n'a pas non plus dévoilé d'horizon précis lors d'un entretien avec la presse le mardi 4 septembre.

Cette nouvelle échéance devrait être confirmée ou infirmée avec la Programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE). Le gouvernement doit la présenter fin octobre. Aujourd'hui, le nucléaire représente environ 75% de la production d'électricité en France.


https://www.usinenouvelle.com/article/e ... 50.N737899
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 5629
ilmoittautuminen: 11/06/09, 13:08
Paikkakunta: Beaujolais top.
x 226

Re: Nicolas Hulot lykkää 50: n ydinvoimakkuuden tavoitetta 2025: lle

Message non lujopa Sen-no-sen » 17/09/18, 22:06

Et dans 5 ans cela sera 2045... : Lol:
0 x
"Genius joskus koostuu tietämisestä, milloin pysähtyy" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
viestit: 8263
ilmoittautuminen: 15/10/07, 16:05
Paikkakunta: Clermont Ferrand
x 98
Yhteystiedot:

Re: Nicolas Hulot lykkää 50: n ydinvoimakkuuden tavoitetta 2025: lle

Message non lujopa Remundo » 17/09/18, 22:44

des guignols !!
0 x
KuvaKuvaKuva




  • Vastaavat aiheet
    Vastaukset
    Luettu
    Viimeisin viesti

Takaisin "Fossiiliset polttoaineet: öljy, kaasu, hiili, ydinvoima (fissio ja fuusio)"

Kuka on online?

Käyttäjiä, joilla on foorumi: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3-vierailijoita