Retour Vieritä alaspäin stop Automaattitila

Maatalous: ongelmat ja pilaantuminen, uudet tekniikat ja ratkaisutJa jos BIO oli LURE ..... euuuuuh!

Maatalous ja maaperä. Saastuminen, valvonta, maanparannus, humus ja uudet viljelymenetelmät.
Arthurbg
Oppii econologian
Oppii econologian
viestit: 21
ilmoittautuminen: 31/07/18, 10:29
x 8

Ja jos BIO oli LURE ..... euuuuuh!

Message non lujopa Arthurbg » 31/07/18, 10:55

BIO on huono vastaus todelliseen ongelmaan!
Aloitetaan selventämällä joitain väärinkäsityksiä, vääriä ja tarkoituksella levitettyjä!
• LUONNOLLINEN:
BIO-maailma on gargling ja vielä:
Määritelmä: Kuka on, kuuluu luontoon; joka ei ole ihmiskäytännön tuote
Tämä määritelmä ohjattiin tehdä hänelle sanoa NATURAL = joka ei ole kemiallisia, luonnon kullan on kemiallinen keitto muuttuva annostelua, vaikkakin usein pienempi ja se ei välttämättä ole sama asia ole haitallista!
Myrkyllisten kasvien määrä todistaa, suklaa on myrkyllistä koirille, kaneille, rotille ja hevosen lisäaineeksi, myrkylliseksi, jos suuria annoksia!
Laventeliöljyn tai teepuun eteerinen öljy!
http://www.medisite.fr/a-la-une-perturbateurs-endocriniens-attention-aux-huiles-essentielles-darbre-a-the-et-de-lavande.4165901.2035.html
• ILMAN PESTICIDITÄ
BIO-maailma on myös gargling ja vielä:
He todella käyttävät vähemmän torjunta-aineita, mutta heillä on luettelo BIO-torjunta-aineista, tavallisesti luonnosta mutta ei aina ...!
Ja nämä eivät ole vaarattomia: mehiläisiä, kaloja ja maata vastaan!

• Perinteiset PESTICIDES (residues) = RAKKAUS!
Syövän jälkeen on parempi syödä orgaanista
VÄÄRIN!
Tähän mennessä ei ole olemassa tieteellistä näyttöä siitä, että BIO-elintarvikkeet vaikuttavat syöpäriskiin joko taudin ehkäisemiseksi tai toistumisen estämiseksi.
"Tavanomaisten" hedelmien ja vihannesten positiiviset vaikutukset syövän ehkäisyyn korostuvat erilaisilla tutkimuksilla, vaikka niiden kasvattamiseen käytettiin torjunta-aineita ja lannoitteita. Syy on, että näiden aineiden käyttöä säännellään tiukasti lailla. Tällä asetuksella minimoidaan haitalliset vaikutukset kuluttajalle.
https://www.cancer.be/aide-aux-patients ... s-propos-0
Orgaaninen syöminen ei suojaa syöpää vastaan
Luonnonmukaisten elintarvikkeiden käyttö syövän ehkäisemiseksi ei ole tehokasta. 9-vuosien seurantatutkimus osoittaa, että tämän ruokavalion ja alemman syöpäasteen välillä ei ole yhteyttä.
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/5978-Manger-bio-ne-protege-pas-du-cancer
http://www.forumphyto.fr/2017/10/30/consommer-bio-quel-effet-sur-le-cancer-attention-il-y-a-un-piege/
http://alerte-environnement.fr/2014/04/03/le-bio-ne-protege-pas-du-cancer/

• ja aivohalvauksessa:
Ruokailu hedelmiä ja vihanneksia vähentäisi 32% -häiriön vaaraa
Mutta emme sano, että se vie BIOn, ymmärrät, että he kiirehtivät julkaista sen kaikkialla!
Kulta 32% vähemmän aivohalvausta ja näki BIO: n vähäisen osan (3% Ranskassa) ja nämä tuotteet sisältävät kaikkein torjunta-ainejäämät! ............ .... LOL! ! !
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/manger-des-fruits-et-legumes-reduirait-le-risque-d-avc_14263
http://www.entrepatients.net/fr/sante/actualites/874431-accident-vasculaire-cerebral-avc-avc-reduire-les-risques-grace-aux-fruits-l
1 x

Arthurbg
Oppii econologian
Oppii econologian
viestit: 21
ilmoittautuminen: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: Ja jos BIO oli LURE ..... euuuuuh!

Message non lujopa Arthurbg » 31/07/18, 10:58

Se, että ei voida osoittaa, että se pidentää elinajanodotetta tai johtaa terveellisempään elämään huolimatta siitä, että sen kannattajat haluavat myös välttää tai rajoittaa huomattavasti haitallisten tuotteiden määrää muut (savukkeet, alkoholi, liuottimet, maalit, vaaralliset tuotteet (kosmetiikka) ...) pitäisi kutsua meidät suhteellistamaan sen oletettuja etuja!
Ranskan maanviljelijä elää kauemmin kuin käsityöläinen, kauppias tai yrittäjä, työntekijä, työntekijä, vain toimeenpaneva elin kauemmin!
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383438
Ymmärrätte, että tämä artikkeli on vakavampi kuin torjunta-aineiden vastustamat:
Meidän on myös suhteutettava köyhiin maihin ja kotona: kotona kiellettyjä haitallisia tuotteita, mutta me myymme niitä!
http://alerte-environnement.fr/2017/03/10/enquete-sur-le-chiffre-faux-des-deces-par-pesticides/
http://www.orthodiet.org/fr/statistiques-de-loms-causes-deces-partie-iii
https://www.capital.fr/polemik/faut-il-boycotter-les-marques-qui-emploient-des-enfants-1232094
"3 miljoonaa ihmistä myrkyttää torjunta-aineet vuosittain. WHO: n mukaan 20.000: n ja 200.000: n välillä kuolemantapaukset johtuvat torjunta-aineista vuosittain erityisesti kehitysmaissa, joissa noin kolmasosa käytetyistä torjunta-aineista ei vastaa kansainvälisiä laatustandardeja. "
Nämä luvut koskevat kuitenkin köyhiä maita! Ja sitten elinajanodote, kotona, selittäisi, miten?
https://www.planetoscope.com/agriculture-alimentation/885-consommation-de-pesticides-dans-le-monde.html
Lisätietoja:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1915-deces-dus-aux-sodas-et-boissons-sucrees.html
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/08/17/22705-lexces-sel-16-million-morts-par-an
Älä puhu pilaantumista tai tupakkaa:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1913-deces-dus-a-la-pollution-dans-le-monde.html
https://www.planetoscope.com/mortalite/403-mortalite---deces-dus-au-tabac-dans-le-monde.html
1 x
Arthurbg
Oppii econologian
Oppii econologian
viestit: 21
ilmoittautuminen: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: Ja jos BIO oli LURE ..... euuuuuh!

Message non lujopa Arthurbg » 31/07/18, 11:04

Kerroimme tästä:
https://www.bfmtv.com/sante/les-vraies-garanties-du-bio-contre-les-pesticides-1401930.html
2011: ROTENONE ainoa BIO-hyönteismyrkky sai aikaan ... PARKINSON!
PARAQUAT (Gramoxone) oli varattu ammattikäyttöön ja se oli kielletty ennen ROTENONE!
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/02/28/10764-deux-pesticides-augmentent-risque-parkinson

"Vaarallinen mehiläisille. Älä käytä mehiläisten läsnäollessa. Mehiläisten ja muiden pölyttävien hyönteisten suojelemiseksi:
- eivät koske kukinnan aikana ja aikana tuotannon eritteiden käytettäväksi kaali (käsittelylaitos) - ei koske kuluessa 7 päivää kukinnan ...... "ja c ' on .... BIO: N TURVALLISUUS "NATURAL":
https://ephy.anses.fr/ppp/success-4
Tämä hyönteismyrkky on äärimmäisen myrkyllinen mehiläisille, joilla on akuutti DL50 0,0029 μg / mehiläinen.
https://www.sagepesticides.qc.ca/Recherche/RechercheMatiere/DisplayMatiere?MatiereActiveId=168
Ja jopa tämä erittäin vihreä sivusto kertoo:
http://www.ecoconso.be/fr/Boite-anti-fourmis-ECO-au-Spinosad
Luonnonmukaisen sektorin pyynnöstä sallittu hormonaalinen häiriö ja vaarallinen torjunta-aine ... eikä kukaan protestoi!
http://seppi.over-blog.com/2017/03/un-pesticide-perturbateur-endocrinien-et-dangereux-pour-les-abeilles-autorise-a-la-demande-du-secteur-du-bio.et-personne-ne-proteste
http://lesilencedesabeilles.over-blog.com/article-un-insecticide-bio-toxique-pour-les-abeilles-50042901.html
Ja vielä tutkimukset eivät vahvista mehiläisille, vaan kaloille:
https://shop.leugygax.ch/shop/resources/downloads/sd149_-_Oikos(CHF).pdf
Mehiläiset ja kasvilääkkeet
https://fytoweb.be/fr/nouvelles/abeilles-et-produits-phytopharmaceutiques
Luettelo kasvinsuojeluaineista, jotka on hyväksytty Belgiassa luonnonmukaisessa viljelyssä
https://fytoweb.be/sites/default/files/guide/attachments/liste_ppp_agriculture_biologique_20180517.pdf
1 x
Arthurbg
Oppii econologian
Oppii econologian
viestit: 21
ilmoittautuminen: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: Ja jos BIO oli LURE ..... euuuuuh!

Message non lujopa Arthurbg » 31/07/18, 11:09

Meille esitetään ACIDES-menetelmät: etikka, pelargonihappo, .... joskus täydennetty keittosuolalla (NaCl) tai BORAX ...
Aiemmin on käytetty myös ureaa (maaperän happamoittava tuote ja läsnäolevaa lannoitetta, ellei heinää maata), jopa rikkihappoa, öljyä jne.
Joten luette oikein: EELV tuomitsee orgaanisen torjunta-aineen vaarallisemmaksi kuin glyfosaatti, mikä on aivan oikein.
http://alerte-environnement.fr/2016/09/05/eelv-met-en-garde-contre-les-nouveaux-desherbants-bio/
http://www.lefigaro.fr/jardin/2015/05/08/30008-20150508ARTFIG00228-la-revolution-des-nouveaux-desherbants-bio.php

WEED CONTROL: pitkän aikavälin vaikutukset:
ACID
Lyhyellä aikavälillä emme näe mitään muutoksia ja koska ne ovat hitaita, päädytään tuomaan vaikutukset muihin syihin!
Maaperän happamoituminen voi olla hyvä heinän kasveille, mutta se aiheuttaa monia ongelmia suurimmalle osalle viljelykasveista:
https://www.gerbeaud.com/jardin/fiches/sol-acide,1880.html
PH: n korjaaminen ilman analyysia on usein vaarallinen!
https://www.jardiner-autrement.fr/teneur-sol-matiere-organique/
Puutarha maaperän ei pitäisi koskaan olla liian hapan, muutoin useimmat vihannekset - paitsi ehkä perunat kasvavat huonosti. Itse asiassa viljellyt kasvit (erityisesti kaalit) tarvitsevat tarpeeksi kalsiumia maaperään. Ja sitten happamuus tekee vähän muita ravintoaineita (fosforia, magnesiumia).
Eräillä luonnonvaraisilla kasveilla ja rikkaruohoilla on hyvin erilaiset käyttäytymiset kuin vihanneksilla: he pakenevat kalkkia, kalkkikiveä, joten heidän nimensä "calcifuges".
Useiden kalsiumien säännöllinen läsnäolo puutarhassasi tai sen läheisyydessä ilmaisee hapan maaperän liialliseksi.
http://users.skynet.be/zoom/tournesol/articles/flore_sols_acides.htm
PH: n testaaminen suorilla mittalaitteilla on epäluotettavaa, suorita aina laboratoriossa!
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_analyser-la-terre-de-son-jardin-c-est-possible?id=5006833
http://www.lunion.fr/23524/article/2017-03-31/le-bon-ph-pour-chaque-plante
http://www.mangedesfleurs.be/au-jardin/la-chimie-au-potager-comment-identifier-votre-sol-en-fonction-de-la-vegetation/
https://permaforet.blogspot.com/2013/04/plantes-bio-indicatrices.html

Saat kestävämpiä vaikutuksia, emme epäröi, lisäämme keittiön suolaa (NaCl):
Ja he kertovat teille "ei kemiallista ..." Ruokasuolan (NaCl), etikka = etikkahappoa (C2H4O2), pelargonihaposta (C₉H₁₈O) on kemiallinen !!!!
Suolan vaikutukset kasveihin ja maaperään
Suolat, jotka ovat joutuneet suoraan kosketuksiin puiden kanssa, siirtyvät kasvikudoksiin ja häiritsevät aineenvaihduntaa. Kudosten kuivaus ja polttaminen ilmenee neulojen ja lehtien ruskistamalla, jotka näkyvät vain keväällä ja kesällä.
Suolan osuus maaperässä muuttaa rakennetta, joka muuttuu pienemmäksi. Maaperässä liuenneet natrium- ja kloridi-ionit päätyvät epäsuorasti kasvillisuuteen. Ne imeytyvät juurista ja häiritsevät ravintoarvoa. Tämä myös tuottaa veden stressiä, ja mikä tärkeintä se häiritsee aineenvaihduntaa ja tuhoaa solurakenteita. Tärkein vaurio, kun koko järjestelmä on päässyt, on lehtien reunojen ruskeaminen ja näiden nekroosi. Lehtien reunoilla on todellakin korkeimmat suolapitoisuudet.
https://www.waldwissen.net/wissen/wsl_streusalz/index_FR
Helppo ratkaisu on leviävien suolojen käyttö. Mutta nämä johtavat
paljon kielteisiä vaikutuksia:
• suolaisen maaperän saastuminen
• ravinteiden huuhtoutuminen maaperästä kasvien vahingoksi
• maaperän tiivistyminen
• veden imeytymisen häiriö kasvien juurisysteemissä
• maaperän pH-arvon nousu
• palovammoja kasvien ulkopinnoilla
• pohjaveden ja juomaveden pilaantuminen
• autojen, kenkien, teiden ja lattianpäällysteiden vaurioituminen
• kotieläinten ärsytykset
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:X4OzkAyl3HkJ:www.naturanemwelt.lu/forcedownload.php%3Fiddownload%3D9801298040087%26type%3D_pdf_+&cd=7&hl=fr&ct=clnk&gl=be&client=firefox-b
Borax:
tehosteet
Voi vahingoittaa tai tuhota suuri määrä kukkia ja vihanneksia, ja se on tehotonta
Borax sisältää booria --- elementtiä kaikki kasvit tarvitsevat menestyä. Kasvit tarvitsevat kuitenkin vain pieniä määriä tätä osaa; suuret annokset ovat myrkyllisiä. Aivan kuinka herkät kasvit ovat booriin vaihtelee suuresti. Syy borax toimii tappaa nurmikko ivy on, että ivy on herkempi booria maaperässä kuin ruoho.
http://www.rowlandpub.com/6n9Y9w7n/
Kun poltinheikkous rappeutuu tulipaloon
http://alerte-environnement.fr/2018/07/20/quand-le-desherbage-au-chalumeau-degenere-en-incendie/

AINA REFLECT ja edelleen
ÄLÄ KOSKAAN usko ja IMITATE NEIGHBOR, joka puhuu niin hyvin!
KAIKKI ei saa heittää pois, mutta varmasti fanaatismi!
1 x
Arthurbg
Oppii econologian
Oppii econologian
viestit: 21
ilmoittautuminen: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: Ja jos BIO oli LURE ..... euuuuuh!

Message non lujopa Arthurbg » 31/07/18, 13:22

PAKKAUKSET BIO:
ECOCERT: vakavuus !!!
"Pakkauksen tarkastaminen
Paikan päällä suoritettavaa tarkastusta ei ole, se on dokumentaarinen tarkastus. Vahvistamista varten palautettavat asiakirjat ovat seuraavat (palautetaan jokaiselle kaupalliselle viittaukselle tarkastettavaksi):

+ Yksityiskohtaiset tekniset piirustukset
+ Kyselyvarmennuspaketti
http://www.ecocert.com/sites/default/files/u9/Fiche-explicative-prestation-emballage/index.pdf
Tämän asiakirjan perusteella, joka on peräisin ... 2015: ja WHO ilmoittaa teille RTBF: n kesälehdet, mutta politiikkamme, he tekevät mitä ... nap!
https://www.youtube.com/watch?v=IZGPKueeNgQ

Säilytettävät pussit: väärä
http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2017/05/19/sacs-compostables-vrai-faux
26 toukokuuta 2018:
Ovatko nämä uudet muovit valmistettu maissitärkkelyksestä tai perunatärkkelyksestä? Ei niin yksinkertaista.
https://www.nouvelobs.com/planete/20180524.OBS7144/le-bioplastique-est-il-vraiment-ecolo.html
Ovatko biologisesti hajoavat muovipusseja todella tehokkaita?
"Se on pahempaa ympäristön kannalta"
Mutta Belgiassa - missä nämä laukut on kielletty - epäiltynä riippumaton laboratorio Organic Waste Systems tutkija Bruno De Wilde. Kaikki testatut pussit tuhoutuvat muutaman viikon kuluttua maaperässä, mutta kaikki heistä epäonnistuvat kemiallisella testillä. "Keskellä on vielä mikroplastisia materiaaleja. Jos muovi on hajanaista, voimme kysyä ympäristöön parhaiten sopivia: suuria muoveja tai muovipulveria, jota ei enää voi kerätä? , Mielestäni se on ympäristön kannalta huonompi ", hän kertoi France 2: lle
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/les-sacs-plastiques-biodegradables-sont-ils-vraiment-efficaces_866781.html
Todellisuus ei ole koskaan yksinkertainen ... musta tai valkoinen ja niin älypuhelin, joka vaatii lyhyen tiedot on CATA!
Ja henkilökohtainen kokemuksesi, apteekkisi, lääkäri ... BLUFF!
Tutkimuksen on oltava tilastollisesti pätevä ja enemmän kuin teoriassa, koska protokollaa ei koskaan voida hallita ja täydellistä 100%
Protokollan on vahvistettava ja hyväksyttävä asiantuntija ILMAN eturistiriitoja!
Paitsi jos jättiläinen aukko, se vie usein enemmän kuin 500-ihmiset, mutta joskus 2.000: llä se on häpeä!
Tarvitaan lisää turvallisuutta toinen tutkimus eri protokolla!
Glukosamiini, joka tutkii yli 200-ihmisiä ja julkaistiin Lancetissa, osoittautuu erittäin epäluotettavaksi!
Epidemiologiset tutkimukset ovat liian sumeita, mutta ovat halpoja!
Meta-analyysit, jotka perustuvat liian usein epäluotettaviin tutkimuksiin, ovat köyhien tutkimuksia!
1 x

Janic
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 6049
ilmoittautuminen: 29/10/10, 13:27
Paikkakunta: viininpunainen
x 70

Re: Ja jos BIO oli LURE ..... euuuuuh!

Message non lujopa Janic » 31/07/18, 14:10

argumentaatio, se on ... argumentaatio!
Ja jos ei orgaaninen oli houkutus ... euuuuh! (Tämä on paino-argumentti! : Poissa:
Se on toistettava pisteen jokaisen argumentin kohdalla, mutta se on nähty monta kertaa uudelleen, mutta nopeasti:
• LUONNOLLINEN:
BIO-maailma on gargling ja vielä:
Luonnollista termiä käytetään synteesin tuotannon vastaisesti ilman enempää.
• ILMAN PESTICIDITÄ
BIO-maailma on myös gargling ja vielä:
Tässäkin se koskee synteettisiä torjunta-aineita, mikä ei tarkoita sitä, että ns. Luonnollisilla torjunta-aineilla ei olisi toksisia vaikutuksia, mutta meidän on nähtävä pelkän pistekäytön lisäksi.
Syövän jälkeen on parempi syödä orgaanista
VÄÄRIN!
Toistaiseksi, ei tieteellisiä tietoja että BIO-elintarvikkeilla on vaikutus syövän riskiin joko taudin ehkäisemiseksi tai uusiutumisen estämiseksi.
Huono tieto! Valitettavasti sitä, mitä kutsutaan tieteelliseksi, ei tue kyseisten henkilöiden erityisiä tutkimuksia, joita suurimman osan ajasta ei oteta huomioon. Esimerkiksi tietyn ruokamoodin jälkeen tapahtuva paraneminen kielletään periaatteessa, ja siksi vain vähän tai ei lainkaan tällaista näyttöä otetaan huomioon niin sanotuissa tieteellisissä tutkimuksissa.
Yksi lähde kokemus totuudesta sanoi Auguste Lumière, joka on kaikkien tieteellisten ja erityisesti lääketieteellisten tutkimusten perusta.
Orgaaninen syöminen ei suojaa syöpää vastaan
Luonnonmukaisten elintarvikkeiden käyttö syövän ehkäisemiseksi ei ole tehokasta. 9-vuosien seurantatutkimus osoittaa, että tämän ruokavalion ja alemman syöpäasteen välillä ei ole yhteyttä.
Sama asia! Et voi syödä mitään vain siksi, että se on orgaanista. Haitallinen orgaaninen tuote tai ei (esimerkiksi tupakka) on haitallinen. Mitä tulee syöpään, vaikka ruokavaliolla on tärkeä rooli, se ei riitä kattamaan kaikkea.
Ja kaikki vastaamaan. Tarkastele kaikkia tältä osin kehitettyjä aiheita, eikä erityisesti niitä sivustoja, jotka tapahtuvat kaikkialla, jotka vain naarmuttavat pinnan kopioimalla toisiaan epäilyttävistä lähteistä.
0 x
"Teemme tiedettä tosiasioilla, kuten talon tekemistä kivillä: mutta tosiasioiden kerääntyminen ei enää ole tiede kuin kasa kasa on talo" Henri Poincaré
"Todisteen puuttuminen ei ole osoitus poissaolosta" Exnihiloest
Ahmed
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 6745
ilmoittautuminen: 25/02/08, 18:54
Paikkakunta: Bourgogne
x 454

Re: Ja jos BIO oli LURE ..... euuuuuh!

Message non lujopa Ahmed » 31/07/18, 14:18

... ja kallio, joka putoaa päähäsi? Luonnollinen ja silti erittäin epäterveellinen!
Se oli pieni panokseni, luokkaan "avoimien ovien uppoaminen"! : Lol:
0 x
"Älä usko, mitä minä sanon teille."
Janic
Asiantuntija-ekologi
Asiantuntija-ekologi
viestit: 6049
ilmoittautuminen: 29/10/10, 13:27
Paikkakunta: viininpunainen
x 70

Re: Ja jos BIO oli LURE ..... euuuuuh!

Message non lujopa Janic » 31/07/18, 14:33

... ja kallio, joka putoaa päähäsi? Luonnollinen ja silti erittäin epäterveellinen!

Uskon, mitä sanot! : Poissa:
0 x
"Teemme tiedettä tosiasioilla, kuten talon tekemistä kivillä: mutta tosiasioiden kerääntyminen ei enää ole tiede kuin kasa kasa on talo" Henri Poincaré
"Todisteen puuttuminen ei ole osoitus poissaolosta" Exnihiloest
Arthurbg
Oppii econologian
Oppii econologian
viestit: 21
ilmoittautuminen: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: Ja jos BIO oli LURE ..... euuuuuh!

Message non lujopa Arthurbg » 31/07/18, 15:31

Siellä on BARATIN, mutta EI vakavaa ristiriitaa, KAIKKI on kiistaton!
Tämä ei tarkoita sitä, että BIO: lla ei ole hyvää puolta, mutta ei niitä, jotka valtaosa uskovat, koska järjestäytyneitä harhaanjohtavia tietoja ei ole!
Torjunta-aulassa on varmasti monia puutteita, mutta sen merkitys on usein liioiteltu!
Varsinkin useat BIO ja jos pieni vähemmistö on suhteellisen hyväksyttävää, he piilevät metsän!
Ei ole syytä luoda 2-maailmaa, on välttämätöntä, että LOBBIES menettää kaiken vallan ja kestävän ja vastuullisen hallinnan ilman yksinoikeuksia ja a priori kemikaaleja tai muita!
Ongelmana on, että kuuntelet Pierre ja Pol ja olette uskoneet, että heillä on puolueeton tieto, koska he ovat hyvässä uskossa, muistan edellä mainitut asiat
"Ja henkilökohtainen kokemuksesi, apteekkisi, lääkäri ... BLUFF!
Tutkimuksen on oltava tilastollisesti pätevä ja enemmän kuin teoriassa, koska protokollaa ei koskaan voida hallita ja täydellistä 100%
Protokollan on vahvistettava ja hyväksyttävä asiantuntija ILMAN eturistiriitoja!
Paitsi jos jättiläinen aukko, se vie usein enemmän kuin 500-ihmiset, mutta joskus 2.000: llä se on häpeä!
Tarvitaan lisää turvallisuutta toinen tutkimus eri protokolla!
Glukosamiini, joka tutkii yli 200-ihmisiä ja julkaistiin Lancetissa, osoittautuu erittäin epäluotettavaksi!
Epidemiologiset tutkimukset ovat liian sumeita, mutta ovat halpoja!
Meta-analyysit, jotka perustuvat liian usein epäluotettaviin tutkimuksiin, ovat köyhien tutkimuksia! "
ja se voi antaa VALKOISIA tai MUSTAA, samaa sivustoa ja ...:
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-relachez-bandages/actualite/816
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-resserrez-bandages/actualite/816
Sinun tapa nähdä asioita:
Jos minä mlance jopa huoneen 2 kasvot ovat samanlaisia, ne on kuuluttava 50% ja toisella puolella 50% toista, se on totta, jos näytän 10.000 5003 kertaa Minulla on sekä puolella ja 4997 kertaa toisiaan!
Jos ajetaan vain 10, kun voin olla 6 kertaa pino ja 4 kertaa kasvot tai päinvastoin, vaikka paljon mahdollisuuksia 7 kertaa pino ja 3 kertaa kasvot!
Voinko sanoa, että minulla on 60% mahdollisuus saada kolikkoa?
Valitettavasti pieni poika hallitsee tilastoja ja voi sitten ylpeillä kaikesta!
Kerro minulle arvokkaita tutkimuksia, jos voit!
Viimeksi muokannut Arthurbg 31 / 07 / 18, 15: 46, muokattu 1 kertaa.
0 x
phil53
Grand Econologist
Grand Econologist
viestit: 942
ilmoittautuminen: 25/04/08, 10:26
x 88

Re: Ja jos BIO oli LURE ..... euuuuuh!

Message non lujopa phil53 » 31/07/18, 15:43

En usko, että se on orgaaninen henki, joka on kyseenalaistettava, vaikka se olisi täydellistä.
Nämä ovat ylilyöntejä, jotka välitetään internetissä, eivät ihmiset, jotka ajattelevat tietävänsä ja antavat reseptejä pahempi kuin kemikaali. Ne, jotka johtuvat markkinointikäsittelystä ja jotka johtavat samanlaisiin ajelehtimille kuin mitä on kuvattu ruskean pelletin langassa.
Vaimoni käyttää sovellusta, joka havainnollistaa tuotteiden sisällön viivakoodista. Hyvin luonnonmukaiset tuotteet eivät ole aina parasta terveydelle. Teollistuminen on ylittynyt, koska markkinat ovat valtavat ja pienet pahanlaatuiset surffaavat tällä tilalla.
Viime lauantaina minulle tarjottiin orgaanista viiniä ja löysin kynttilöön haaveeni lapsuudessani desinfioimalla kanien häkkiä. Minulla ei ole aavistustakaan, mikä voi muuttaa viiniä tällä tavalla.
Orgaanisten on ensin oltava mielentila, kuluttavat kausiluonteisia paikallisia ja rajoitetut hoidot.
0 x




  • Vastaavat aiheet
    Vastaukset
    Luettu
    Viimeisin viesti

Takaisin "Maatalous: ongelmat ja pilaantuminen, uudet tekniikat ja ratkaisut"

Kuka on online?

Käyttäjiä selaamassa tätä foorumia: Bing [Bot] ja vieras 1