Eco-talous


Jaa tämä artikkeli kavereillesi:

TODISTUS ECO-TALOUDELLISESTI
Kirja Lester R Brown Paris ed. Kynnysarvo 2003

Suosittelemme, että aloitat lehdistötiedotteesta, joka ilmoitti 21 / 03 / 2001
Se LESTER BROWN aloitti uuden seikkailun luopumalla maailmanpolitiikan instituutissa toimivan maailmanvaltuuskunnan puheenjohtajuudesta.

Kyseisten laitosten nimet eivät ole helppoa kääntää ranskaksi. World Watch -instituutti voisi olla "maailman seurantainstituutti", mutta se on hyvin poliisin käännös laitokselle, jonka tarkoituksena on ympäristön seuranta. Ja maapallopoliittinen instituutti olisi "maan politiikan instituutti".

Maakohtaisen politiikan päätavoite on puuttua pieniin artikkeleihin ja edistää sellaisia ​​kirjoja kuin Eco-Economy. Niinpä ei ole mitään lukua, joka muokata tätä kirjaa, jota ei aiemmin julkaistu Internetin välityksellä.

Tiivistelmä

Lester Brown väittää, että metsien hävittäminen, liiallinen viljely ja aavikoituminen, ylikuormitus ja liikakalastus ovat maapallon luonnollisen pääoman liiallista hyödyntämistä. Hän myös ennustaa, että ensimmäinen merkki vakavista ongelmista suhteissamme ekosysteemeihin, joista me olemme riippuvaisia, on elintarvikkeiden hintojen nousu kahden vuoden kuluessa.

menetelmä

Jokainen luku koostuu internetistä tehtyjen teosten tuloksista kojelaudan ja hyvin tarkkojen aiheiden mukaan. Tässä kirjassa löydämme jo hyvin tiivistetyt taulukot, kuten 136-sivun:

Kuka laittaa
- KEHITYSYHTEISTYÖHÖN TALOUDELLISET TEOLLISUUDET
- TEOLLISUUDET EROTUUTETTU ECO-TALOUDELLISESTI

Löydät kojelaudan ja erilaiset katselukentät World Watch -instituutin vuosikertomuksessa. Viimeisin oli kirjastossa Pompidou-keskus on yksi 2000 vuosi, joka sisältää kuvauksen havaintoa, että pohjoisnavan on tullut neste vyöhyke ja kuvaus pohjavesivarojen kanssa tilastojen pumppaus ja pilaantumisen kemikaalit.

Eurooppalaisen lukijan huolestuttua tässä kirjassa on, että yleisen mielipiteen mukaan eurooppalaiset ovat paljon edellä Yhdysvalloista. Voimme mainita Tanskan tapauksen, jonka sähköenergia kuluttaa jo 15% tuulen alkuperästä. On myös ongelma kestävän kehityksen verotukseen, joka on 3 prosenttia Euroopan talousarviosta.

Eurooppaa pidetään paljon edistyksellisempänä kuin Yhdysvalloissa veronsiirrossa. Yksi ekotalouden parhaista luvuista on analyysi luku, jonka Yhdysvaltain hallitus on maksanut energian hukkaan.

Pidä Euroopassa eteenpäin.

Kuitenkin 3%: n kynnystä ei ole ylitetty missään, kun taas sitä pidetään psykologisena kynnyksenä.
Joten, en ole varma, että Lester Brown vetää kirjastaan ​​tuloskortit, jotka voisivat olla hyödyllisimpiä meille. Lester Brownin puheenvuoron tarkoituksena on saada Amerikka kiinni Euroopasta ja ei siitä, että Eurooppa pysyy johdossaan.

Huomautus, joka näytti meiltä tärkeältä, on tämä:

"Tästä ekologisesta tietämyksestä huolimatta kansalliset valtiot ovat laajentaneet taloudellista toimintaa kestävän saannin ja luonnon herkän tasapainon vahingoksi. Viimeisen puolen vuosisadan maailmantalouden 7-laajuinen laajentuminen on tuonut mukanaan paikallisten ekosysteemien kysyntää kestävän tuoton lisäksi kaikissa maissa. Maailmanlaajuisten kalakantojen viisinkertainen kasvu, koska 1950 on lisännyt kysyntää useimmissa merikalastuksissa sen lisäksi, että ne kestävät kalaa kestävästi. Paperin maailmanlaajuisen kysynnän kuusinkertainen kasvu pakottaa maailman metsät kutistuvan. Karjojen, lampaiden ja vuohien karjankasvatus, koska 1950 heikentää laitumia ja muuttaa ne aavikoiksi "

Meistä näyttää siltä, ​​että meidän tehtävämme Euroopassa on seurata suuria tasapainoja. Maailmantarkkailussa nämä tilastot muodostavat kojelaudan. Tämä on kojelauta, johon myös anti-GMO: ta pitäisi innostaa.
• Kalastus
• Metsä
• karja
• Maailman väestö

EU: n olisi voitava rangaista Yhdysvaltoja, jos se ei noudata kiintiötä, esimerkiksi kalastuksen tai metsänhakkuiden osalta. Meidän on luotava hintajärjestelmä, joka antaa amerikkalaisille ymmärrettävän lukemisen siitä, mitä he tarvitsevat muutoksensa, esimerkiksi New Yorkin suuren sähkökatkoksen välttämiseksi. Meidän ei pidä sallia asettaa oikeuksia saastuttaa (ks. Henry Goddard), vaan luoda heidät eikä kentät, jotka muodostavat USA: n, vaan kentät, jotka pakottavat heidät rahoittamaan omaa muuntamista.

Lester Brownin mukaan, jos ymmärrän oikein sen hintajärjestelmän soveltamisen, jota hän toivoo nähdä "ihmisen historian toisessa teollisessa vallankumouksessa", Amerikan uskomattoman tuhlauksen taloudellinen seuraamus ei edes olisi liian taloudellista. tuskainen niille, jotka pitäisivät johtoasemansa jopa maksamalla veron niiden öljyenergian erotuksesta meille ja heille.

Se on kuin maailmanpankkijärjestelmä, joka lähtee Washingtonista tai jopa Fort Knoxista Tennesseessä (Yhdysvaltain keskuspankki) tulemaan täällä Euroopassa erityisillä nosto-oikeuksilla, jotka eivät enää ole dollareissa, vaan metsän- tai metsätaloudellisissa oikeuksissa. jalostukseen.



Hieman pidemmälle p178: llä on tarve luoda öljyveroja uusiutuvien energialähteiden muuntamiseen. Mutta tämä vero, kuten näimme Irakin sodan aikaan ja hiilivetyjen keskeisen sijainnin takia, voitiin havaita ja hallita vain YK.

Innostuksella kopioin teille uutisesi lukijoille Lester Brownin toivon sanomaa:

"Minulta kysytään usein, onko liian myöhäistä. Vastaukseni on: liian myöhäistä, mitä varten? Onko liian myöhäistä pelastaa Aral Sea? Kyllä! Aral Sea on kuollut; hänen kalastuksensa on romahtanut. Onko liian myöhäistä pelastaa jäätiköt Glacier National Parkista Yhdysvalloissa? Epäilemättä. Ne ovat jo puolittuneet, ja on lähes mahdotonta peruuttaa lämpötilan nousu ajoissa säästääkseen niitä. Onko liian myöhäistä välttää kasvihuoneilmiön aiheuttama lämpötilan nousu? Kyllä on selvää, että kasvihuoneilmiön vuoksi lämpeneminen on jo käynnissä. Mutta onko liian myöhäistä välttää hallitsematon ilmastonmuutos? Ehkä emme, jos voimme nopeasti uudistaa energiataloutta
Monissa erityistapauksissa vastaus on: kyllä ​​on liian myöhäistä. Mutta on laaja ja perustavanlaatuisempi kysymys: onko liian myöhäistä kääntää trendit, jotka viime kädessä johtavat talouden heikkenemiseen? Tässä mielestäni vastaus on ei. Ei, jos menemme tarpeeksi nopeasti. "

kirja

Lester, R. Brown, Denis Trierweiler (kääntäjä)
Kieli: ranska Julkaisija: Seuil (5 septembre 2003) Sarja: Human Economy Sidosasu: Pehmeäkantinen kirja - 437-sivut

Jos kiinalaiset kuluttaisivat yhtä paljon paperia ja autoja kuin amerikkalaiset, vain Kiina käyttäisi enemmän puuta ja öljyä kuin maailma voisi tuottaa. Tiedämme, että kasvumallimme yleistyminen on olennaisesti mahdotonta. Mutta nykyään, enemmän kuin väistämättömän luonnonvarojen puute, asiantuntijat pelkäävät, että voimme vielä riitä kuluttaa tarpeeksi, jotta planeetalla ei olisi elävää. Voimmeko paeta ekologisesta umpikujasta, jossa kertymiseen ja materiaalikulutukseen perustuva kehitystapa johtaa meitä?

Radikaalit ekologit väittävät, että ainoa tie ulos on saada nopea tie "hajoamiseen". Pitääkö meidän todellakin luopua kansainvälisestä liikenteestä, tavarataloista, jääkaapeista ja matkapuhelimista hengissä? Tämä on todella 2000-luvun keskeinen kysymys. Vaikkakin tinkimättömästi kehitysmallimme umpikujissa, tämä kirja avaa vaihtoehdon hajoamiseen ja antaa uskottavan optimismin.

Jos hyväksymme henkisen vallankumouksen uudestaan ​​talouteen ympäristön kannalta, eikä päinvastoin, meillä on nyt tarvittavat tekniset keinot kestävän kehityksen kannalta. Uudet teknologiat, uusiutuvat ja saastuttamattomat energialähteet, kaupungin politiikka, metsittäminen ovat muun muassa kaikki nykyään tunnettuja, kokeneita ja hallittuja kappaleita, jotka vetävät tiensä kohti ekotalousta, ekologista ja kestävää taloutta. . Tämä kirja kartoittaa ja miten tällaista tietä käytetään

Ekologian kommentit
Lester R. Brown on yksi maailman tärkeimmistä kestävän kehityksen tutkimuksen edelläkävijöistä. Hän perusti ja johdatti kuuluisaa World Watch -instituuttia, joka julkaisee vuosittain ilmestyvän planeetan valtion 30-kielien lisäksi. Hän on nyt maanpolitiikan instituutin päällikkö.


Facebook-kommentit

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *