Termodynamiikka, lämpöpumppu: taloudellinen ja ekologinen tase


Jaa tämä artikkeli kavereillesi:

Onko termodynaaminen lämmitys, lämpöpumput ja geoterminen energia ekologisesti ja taloudellisesti hyväksyttävä ratkaisu?

Artikla vapaasti innoittanut tämän aiheen heijastuksia

Tämä artikkeli koskee termodynaamista lämmitystä, erittäin "muodikasta", erityisesti ihmisille, jotka miettivät tulevaisuuden lämmitysvälineiden valintaa, koska tiedot, jotka kiertävät ovat melko epämääräisiä. Tämän artikkelin tarkoituksena on nähdä selkeämpi.

todellakin; edellyttäen, että lämpöpumppu saa virtansa uusiutuvaksi istutettuna te (tuuli-, aurinko- ...) tai sähköä 100% vihreää (vihreä sopimus), termodynaamisten lämmitys on kaukana niin puhdasta kuin me teeskentelee!

Se on esimerkiksi valehtelee puhumasta 100% uusiutuvan energian tai 100% vihreästä tai jopa vapaana geotermisestä energiasta. Näin voimme lukea liian usein monissa kaupallisissa asiakirjoissa.

Siksi miksi: Ranskassa sähköllä on primäärienergiakustannukset 2.58 kertaa loppukulutusenergia. Niinpä käytetyn 1 kWh: n osalta oli välttämätöntä käyttää 2.58 kWh lähteellä. Joten lämpöpumppu, joka kuluttaa 1 kWh, todella käyttää 2.58 kWh primäärienergiaa, jos halusimme verrata sitä kaasu- tai öljykattiloihin.

Tässä ovat erilaiset korjauskertoimet primaarienergian / lopullisen energian eri etikettien mukaan: RT2005, Minergie, Effinergie ja passiivitalo.

Pohdintapisteet termodynaamisen lämmityksen valinnasta (vesivesi, maaperänvesi, ilmanvesi, ilmalämpöpumput ...)

Joitakin heijastuspisteitä niille, jotka "epäröivät" niiden lämmitysvalinnan parissa:

A) Vaihtelemalla öljykattilasta lämpöpumppuun sähkölasku voidaan kertoa ... tietyllä kertoimella! Ymmärrämme paremmin EdF: n ja sähkön myyjien tämän ratkaisun edistämisen!

Lämpöpumppu ei ole taloudellinen sähkölaskuasi.

B) Jos sähköä tuotetaan hiilestä tai öljystä, koko tuotto CO2 voivat olla samalla tasolla öljykattilan ottaen lämpövoimalan palaa, linjahäviöitä ja COP oman CAP.

tässä CO2-päästöt kWh: een useissa Euroopan maissa.

Betoni esimerkki:

- öljylämmitys. 2.6 kg CO2 / litra polttoöljyä kulutetaan noin 8.5 kWh lämpöä (85% saanto).
CO2-päästöt: 2.6 / 8.5 = 0.3 kg / kWh lämpöä.

- Lämpöpumppu Saksassa (pieni ydinvoima): 0,60 kg CO2 / kWh el. Jos meillä on keskimääräinen COP 2.5 -vuoden aikana. CO2 hylkääminen: 0.6 / 2.5 = 0.24 kG / kWh lämpöä

CO2-voitto tässä tapauksessa on siis hyvin alhainen (20%) ja keskimääräinen COP-arvo vuoden aikana on todella 2.5. Jos se on pienempi kuin 2, öljykattila muuttuu puhtaaksi!

Öljy- tai hiilivoimalaitoksella toimiva lämpöpumppu ei ole puhdas CO2-tasolla

C) Jos sähkönne on ydinvoimaa, varmasti pienennät paljon enemmän CO2-päästöjä, mutta rahoitat Ranskan ydinlaivaston ylläpidon ja elvyttämisen.

Lämpöpumppu rahoittaa ja edistää ydinvoiman kehittämistä tai uusien voimaloiden (kaasu, hiili) rakentamista tehopiikit, onko se ympäristöystävällinen?

D) Huoltokustannukset ovat korkeat ja lisää sähkölaskusi: 2 - 300 € vuodessa tai kaikki 2 vuotta!

Lämpöpumpulla on korkeat ylläpitokustannukset. Tämä on otettava huomioon tilinpäätöksessä.

E) Sijoitetun pääoman tuotto (kunnostustöissä) on yleensä 10 20 vuotta ilman sähkön hinnan korjausta, joka välttämättä nousee. Teokset (horisontaalinen maaperänvesi, pystysuora poraus jne.) Ovat varsin merkittäviä remontin yhteydessä ja yleensä erittäin raskas taloudellisesti.

Rahoitusriski on tärkeä

F) Asentajien antamat suoritukset ovat yleensä laboratorion optimaaliset suoritukset (kuten autovalmistajien antamat kulutukset, joita harvoin saavutetaan todellisessa käytössä ...)

Todellinen suorituskyky on alle ilmoitetun suorituskyvyn

G) Laitteiston käyttöikä on rajoitettu: ei ole paljon jääkaappia, joka kestää 30 vuotta. Lämpöpumppu on kuitenkin käänteinen jääkaappi, se on monimutkainen järjestelmä, jossa on liikkuvia osia ja nesteitä, jotka voivat "kulua" ... Tämä on vastoin ammattirakennuksen hyvin tunnettua sanonta: enemmän se on yksinkertainen ja se kestää kauan.

Lämpöpumpulla on rajoitettu käyttöaika verrattuna muihin lämmityslaitteisiin, varsinkin kun otetaan huomioon asennuksen kustannukset!

H) Vaaka-anturin tapauksessa panos ei ole ääretön, koska vietät puutarhan. Joissakin tapauksissa se voi olla ärsyttävää esimerkiksi silloin, kun lumipeite on paikallaan! Geoterminen energia, pinta, on välillinen aurinkoenergia! Maapallon keskimääräinen lämpökapasiteetti vastaa veden määrää ... Tämä huomautus on vielä totta parempi Air-X-lämpöpumpulla: monet pakkasteet eivät toimi enää 0 ° C: n lämpötilassa (vaikka joitain vähemmän ja vähemmän).

Lämpöpumput ovat herkempiä kuin muut lämmitysmenetelmät säälle

I) Termodynaamisen lämmityksen kehittäminen (kaasu- tai öljykattiloiden korvaaminen) lisää sähköverkon sähköpiikkiä. Nämä tehohiukkaset ovat erittäin huonot ympäristölle Ranskassa ja suurelta osin lisäävät CO2-päästöjä. Katso luvut CO2in vapautukset Ranskassa sähkön käytön jälkeen.

Termodynaamisen lämmityksen edut

Jotta loppuisivat kaikki hyvät puolet, termodynamiikan lämmityksellä on tiettyjä etuja, tässä on muutamia niistä ...

A) Vesi-X-lämpöpumpun, eli pystysuoran kerroksen (veden pöytään) kuuma lähde on paljon vakaampi kuin ilman tai puutarhan maaperä. Mutta tämän täytyy olla "hyvin" sijoitettu maantieteellisesti ja porauksen kustannukset ovat tärkeitä!

B) Verrattuna perinteiseen sähkölämmitykseen (konvektorit) geoterminen lämmitys on paljon tehokkaampaa ekologisesti!



Meidän on kuitenkin myös verrattava sijoitetun pääoman tuottokustannuksia. Konvektorit 30 €, ilmapallo ECS 200 € talon lämmitys 2000 €. Se on 10 000 € pienempi kuin pieni lämpöpumppu ...

C) Yksi lämmitys ilmaventtiilillä ilmastoinnilla on mielenkiintoisin korvaamaan konvektorit koska investointikustannukset ovat paljon pienemmät ... mutta varokaa suorituskykyä alhaisissa lämpötiloissa! Ilma-ilmalämpöpumppun lämmitys on erittäin mielenkiintoinen toisen lämmittimen lisäksi!

D) Geoterminen sallii matalalämpöinen lämmitys siksi asennuksen "yleinen" tehokkuus on suurempi, mutta matalalämpötilan lämmitys on mahdollista muilla lämmönlähteillä, jos asennus on hyvää!

johtopäätös

Termodynamiikan lämmityksessä on monia rajoitteita ja haittoja (ja tässä artikkelissa mainittuja muita on olemassa muita, esimerkiksi emme ole puhuneet lämpöpumppujen melu, tässä on esimerkki CIAT Caléon kanssa), joita myyjät ja asentajat eivät luonnollisestikaan esitä.

Sähköntuottajat painostavat termodynaamisen lämmityksen kehittymistä, jotka näkevät täällä taloudellista hyötyä. Aivan kuten myös sähkölämmitys (ja se on edelleen osittain siksi, että Ranskassa on enemmän kuin 2 miljoonaa uutta asuntoa sähkön kanssa vuodesta 2000) ...

kuitenkin termodynaaminen lämmitys on todellinen ekologinen ja taloudellinen edistys, kun se vain korvaa tämän suoran sähkölämmityksen.

Kaikkien investointien osalta on välttämätöntä tehdä tase ja kysyä sitä ennen, nos forums voi auttaa sinua kysymyksiisi!

Lisätietoja:
- Foorumin lämmitys ja lämpöystävällisyys
- Ammatillisen tutkimuksen vertailu. VS kaasulämpöpumppu VS kaukolämpö.
- Palautetta geotermisten lämpöpumppujen käyttäjiltä
- Keskustelu tässä artikkelissa mainituista asioista
- Tietoja termodynaamisesta lämmityksestä ja lämpöpumpuista


Facebook-kommentit

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *